Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 3, 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/141/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613204270
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5613204270.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO, a.s., so sídlom v

Bratislave, Panenská 7, IČO: 35 787 783, právne zastúpeného JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou
euroadvokátkou so sídlom v Martine, Hviezdoslavova 7, proti žalovanej M. R., D.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. XXX, S., v konaní o zaplatenie 980,66 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou
Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 18,31 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne z istiny 18,31 eur od 16.05.2012 do zaplatenia, na účet žalobcu vedený v L. N. D..S.., číslo
účtu XXXXXXXXXX/XXXX, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanej s a právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd žalovanú zaviazal na zaplatenie istiny 980,66 eur spolu so
zmluvným úrokom vo výške 39 % ročne z istiny 118,19 eur od 02.08.2012 do zaplatenia, s úrokom 26,28
%ročnezistiny727,27eurod17.09.2012dozaplatenia,súrokomzomeškania9%ročnezistiny159,05
eur od 16.05.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne z istiny 821,61 eur od 01.12.2012

do zaplatenia a s náhradou trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanej na základe písomnej
žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 21.12.2010 poskytol
úver 285 eur na nákup spotrebného tovaru tak, že žalobca uhradil časť jeho kúpnej ceny vo výške
zodpovedajúcej výške poskytnutého úveru. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť úver v 16-tich mesačných
splátkach, každá vo výške 23,89 eur, splatných k 15-temu dňu v mesiaci, počínajúc 15.01.2011; svoj
záväzok nesplnila. Na základe časti C úverovej zmluvy zo dňa 21.12.2010 poskytol žalobca žalovanej aj
revolvingový úver formou poskytnutia úverového rámca. Žalovaná k 26.07.2011 vyčerpala z úverového

rámca peňažné prostriedky v celkovej výške 929,56 eur. Tento úver sa žalovaná zaviazala splácať
pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 5 % z úverového rámca, teda 45 eur, splatnými k 10-
temu dňu kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom boli finančné
prostriedky čerpané. Žalobca je oprávnený v zmysle čl. V.-3. Všeobecných podmienok CETELEM
Slovensko, a.s. pre poskytnutie spotrebiteľského úveru, tvoriacich neoddeliteľnú súčasť zmluvy o úvere,
požadovať zmluvnú pokutu 8 % z každej čiastky, s platením ktorej sa žalovaný dostal do omeškania viac
ako30dníabolžalobcomnazaplatenievyzvaný.Nazaplateniezmluvnejpokutyzozmluvyo poskytnutí

spotrebiteľského úveru vyzval žalobca žalovanú formou automatizovaných písomných upomienok,
naposledy listom z 08.08.2012. Na zaplatenie zmluvnej pokuty zo zmluvy o poskytnutí revolvingového
úveru ju vyzval formou automatizovaných písomných upomienok, naposledy listom z 20.09.2012. Dňa
15. 05.2012 sa stal splatným dlh žalovanej 159,05 € vzniknutý z titulu čerpania peňažných prostriedkovspôsobom vyššie špecifikovaným. V úverovej zmluve bola dohodnutá úroková sadzba 39 % ročne ku
dňu podpisu úverovej zmluvy. Zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu odovzdania prípadu na vymáhanie
01.08.2012, preto sa žalobca domáha zaplatenia úroku vo výške 39 % ročne z istiny 118,19 eur od

02.08.2012 do zaplatenia. Dňa 15.05.2012 sa stal splatným dlh žalovanej 821,61 € vzniknutý z titulu
čerpania peňažných prostriedkov spôsobom vyššie špecifikovaným. V úverovej zmluve bola dohodnutá
úroková sadzba 26,28 % ročne ku dňu podpisu úverovej zmluvy. Zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu
odovzdania prípadu na vymáhanie 16.09.2012, preto sa žalobca domáha zaplatenia úroku vo výške
39 % ročne z úverovej istiny 727,27 € od 17.09.2012 do zaplatenia. Úrok z omeškania si žalobca

uplatňuje v zmysle § 369 Obch. zák. Písomným podaním zo dňa 01.07.2013 žalobca doplnil žalobu tak,
že žalovanej bol na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa 21.12.2010 poskytnutý spotrebiteľský úver 285 €, vedený na
úverovom účte č. XXXXXXXXXXXXXX, VS 1934159001. Nakoľko bol úver odfinancovaný 11.01.2011,
dátum splatnosti prvej splátky bol posunutý na 15.02.2011. Úver mal byť pri pravidelnom splácaní
splatený k 15.05.2012 celkovou sumou 382,24 €, ktorá pozostáva z poskytnutého úveru 285 €, úrokov

84,92 € a poplatkov za poistenie úveru 12,32 €. Každá splátka vo výške 23,89 eur zahŕňa úverovú istinu
(príslušnú časť poskytnutého spotrebiteľského úveru), zmluvne dohodnutý úrok a poplatok za poistenie
úveru. Žalovaná na poskytnutý spotrebiteľský úver uhradila celkovo 266,69 eur do splatnosti úveru. Táto
čiastkapredstavujeúhradusplátokza02/2011až01/2012vovýške253,89eur(10x23,89eur+10,81eur
+ 4,18 eur), z toho na úverovú istinu 166,81 eur, zmluvné úroky 77,84 eur a poplatky za poistenie úveru

9,24 eur. Zo sumy 266,69 eur, uhradenej žalovanou, pripadá 12,80 € na náklady spojené s uplatnením
pohľadávky (3,90 € + 8,90 €). V prípade omeškania klienta je žalobca oprávnený účtovať bezodkladne
splatné poplatky poplatky spojené s omeškaním vo výške stanovenej platným sadzobníkom v čase ich
účtovania a súčasne náklady spojené s uplatnením pohľadávky v súlade s § 121 ods. 3 Obč. zák., ktoré
pokrývajú náklady vynaložené veriteľom v rámci mimosúdneho vymáhania (poštovné, telekomunikačné

poplatky a personálne náklady). Úver sa stal splatným v celom rozsahu k 15.05.2012, od 16.05.2012
vzniká žalobcovi právo účtovať úrok z omeškania podľa platných právnych predpisov. Podľa čl. V.-6.
Všeobecných obchodných podmienok je žalobca oprávnený od klienta požadovať úhradu nákladov
spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške stanovenej aktuálnym sadzobníkom poplatkov a platnými
právnymi predpismi, najmä požadovať zaplatenie poplatku za vyhotovenie a zaslanie upomienky a

za vstup pohľadávky do vymáhania. Žalobca si tiež uplatňuje nárok na náhradu zmluvných úrokov
vyplývajúcich z časti B úverovej zmluvy vo výške 39 % ročne ku dňu podpisu úverovej zmluvy. Dlžná
suma 159,05 € teda pozostáva zo 118,19 € neuhradenej úverovej istiny, z dlžných mesačných splátok
po lehote splatnosti v 12/2011 do 15.05.2012, ktoré mala žalovaná žalobcovi uhradiť, t.j. poskytnutý úver
285 € - úverová uhradená istina 166,81 € a zo sumy 10,16 €, predstavujúcej dlžné zmluvné úroky a

poplatky za poistenie úveru z mesačných splátok po lehote splatnosti od februára 2012 do mája 2012, z
toho 7,08 € zmluvné úroky a 3,08 € poplatky za poistenie úveru, ako aj zo sumy 30,70 € predstavujúcej
náklady spojené s uplatnením pohľadávky z 01.02.2012 vo výške 3,90 €, z 15.02.2012 vo výške 8,90
€ a z 01.03.2012 vo výške 17,90 €. Po splatnosti úveru žalovaná na svoj dlh neuhradila nič. Žalovanej
bol na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a

vydaní kreditnej karty zo dňa 21.12.2010 poskytnutý revolvingový úver formou čerpania peňažných
prostriedkov z úverového rámca 600 eur pri prvom čerpaní s možnosťou ďalšieho čerpania v prípade
pravidelného splácania vo výške minimálne 4 % z aktuálneho úverového rámca alebo z dlžnej sumy
zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300 eur. Žalovanej bol poskytnutý úverový rámec vo výške
900 €, splátka bola stanovená na 45 €, ako 5 % z aktuálneho úverového rámca. Keďže k 30.10.2011

dlžná suma presahovala 900 eur, splátka za 11/2011 bola stanovená z najbližšieho násobku 300 eur
nahor, t.j. z 1.200 eur na 60 eur. K 31.12.2011 dlžná suma presahovala 700 eur, splátka za 01/2012 bola
stanovená z najbližšieho násobku 300 eur nahor, t.j. z 900 eur na 45 eur. Revolvingový úver je vedený
na úverovom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS 1934151100. Revolvingový úver s výškou základného
úverového rámca 600 eur sa poskytuje klientovi v prípade riadneho splácania pôvodne poskytnutého

spotrebiteľského úveru automatickým systémom. V prípade pravidelného splácania sa úver poskytuje
na dobu neurčitú. Celkovú sumu ani dátum splatnosti úveru nie je možné vopred určiť. Každá splátka
zahŕňa istinu, teda príslušnú časť čerpaného úveru, úrok a poplatok za poistenie úveru. V úverovej
zmluve bola dohodnutá úroková sadzba 26,28 % ročne ku dňu podpisu úverovej zmluvy. Pri vyhotovení
úverovej karty bola úroková sadzba stanovená na 2,19 % mesačne, t. j. 26,28 % ročne s platnosťou

od 06/2011. Žalovaná ku dňu 26.07.2011 vyčerpala sumu 929,56 €, pozostávajúcu z 840 € hotovosti
vyčerpanej žalovanou výbermi z úverového účtu v pobočke banky a 7 poplatkov za výbery hotovosti,
každý vo výške 2,29 €, spolu 16,03 €, sumy 33,23 € financovanej predajcom (platby kartou za nákup
tovaru a služieb), 36,70 € poplatkov za správu revolvingového úveru (5 x 2,70 € + 8 x 2,90 €) a zo sumy3,60 € poplatkov za spracovanie úhrady poštovou poukážkou typu U (4 x 0,50 € + 2 x 0,80 €). Žalovaná
do odstúpenia od úverovej zmluvy uhradila na poskytnutý revolvingový úver 371,11 €, ktoré boli použité
na úhradu splátok za 05/2011-02/2012 v celkovej výške 327,08 € (4x45 € + 44,44 € + 2x60 €- odložená

suma 118,70 € + predčasná úhrada istiny 101,34 €) a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
43,70 € (2x11,90 € + 19,90 €). Na účet žalovanej bol do odstúpenia od úverovej zmluvy pripísaný bonus
0,33 eur za platbu úverovou kartou u predajcov v obchodných miestach, použitý na predčasnú úhradu
úverovej istiny dňa 29.07.2011. Žalovaná požiadala o odklad dlžných mesačných splátok úveru, čím sa
jeho splatnosť posunula (ako listinný dôkaz žalobca označil anuláciu omeškania vo výpise z úverového

účtu z 21.12.2011 vo výške 118,70 eur). Úhrada odloženej dlžnej sumy sa automaticky posúva na
koniec splácania a predstavuje dlžnú úverovú istinu. Žalobca od úverovej zmluvy pre nesplácanie
úveru odstúpil 20.09.2012. Úver sa stal splatným v celom rozsahu k 31.10.012 a podľa čl. IV.-4.-3.,
V.-6. a V.-9. Všeobecných obchodných podmienok je žalobca od 01.12.2012 oprávnený účtovať úrok z
omeškania vo výške stanovenej právnymi predpismi. Zásielka žalovanou neprevzatá v odbernej lehote
bola žalobcovi vrátená 16.10.2010. Odstúpenie nadobúda účinnosť ku koncu kalendárneho mesiaca

nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bolo doručené oznámenie o odstúpení druhej zmluvnej strane.
Podľa čl. V.-6. Všeobecných obchodných podmienok žalobcu je ku dňu účinnosti odstúpenia splatný celý
dlh. Žalobca je oprávnený v súlade s aktuálnym sadzobníkom poplatkov od klienta požadovať úhradu
nákladov, spojených s vymáhaním pohľadávky, najmä zaplatením pohľadávky vo výške stanovenej
aktuálnym sadzobníkom poplatkov a platnými právnymi predpismi. Dlžná suma 821,61 € pozostáva z

neuhradených úverových istín (t.j. príslušných častí poskytnutého úveru) 727,27 eur (z toho 255,56 €
dlžných mesačných splátok úveru splatných v marci 2012 až septembri 2012, 471,71 úverových istín
splatných ku dňu účinnosti odstúpenia od úverovej zmluvy za obdobie 10/2012 do zaplatenia, ktoré mala
žalovaná uhradiť), 59,44 eur dlžných zmluvných úrokov (48,94 €) a poplatkov za poistenie úveru (10,50
€) a 34,90 € nákladov spojených s uplatnením pohľadávky z 02.04.2012. Po odstúpení od úverovej

zmluvy žalovaná svoju povinnosť neplnila.

Na pojednávaní dňa 03.07.2013 na tunajšom okresnom súde sa ani jeden z riadne a včas predvolaných
účastníkov nedostavil. Svoju neúčasť ospravedlnil žalobca, ktorý rovnako ako žalovaná nepožiadal z
dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd vec prejednal v ich neprítomnosti, prihliadajúc na

obsah spisu a doposiaľ vykonané dôkazy s poukazom na § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len Obč. súd. por.).

Z listinného dôkazu označeného ako Žiadosť/zmluva o spotrebiteľskom úvere a žiadosť/zmluva o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty je preukázané, že v zmysle časti B/

označenej ako KLASICKÝ SPOTREBITEĽSKÝ ÚVER VO FORME SPLÁTKOVÉHO PREDAJA dňa
21.12.2010 bola uzatvorená medzi žalobcom a žalovanou zmluva, ktorej predmetom je poskytnutie
úveru vo výške 285 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť v 16-tich mesačných splátkach, každá
vo výške 23,89 eur. Úroková sadzba bola dohodnutá 39 % ročne, RPMN 46,73 % a priemerná
RPMN 44,57%. Celkovo sa žalovaná zaviazala vrátiť v čase od 15.01.2011 do 15.04.2012 sumu

369,92 eur. Zmluva obsahuje aj údaj „Fin. tovar: nábytok rôzny (stoličky, stôl, posteľ)“ a vpravo hore
pečiatku TEMPO KONDELA, s.r.o., OD - PRIOR, Štúrova 1968, Lipt. Mikuláš. V časti C tejto zmluvy
označenej ako REVOLVINGOVÝ SPOTREBITEĽSKÝ ÚVER/KREDITNÁ KARTA žalovaná požiadala
žalobcu o zaradenie do zoznamu žiadateľov o poskytnutie úverového rámca vo výške 600 eur a vydanie
kreditnej karty. Súhlasila s tým, že jej žiadosť o poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru a

vydanie kreditnej karty bude posudzovaná najmä na základe údajov uvedených v žiadosti o poskytnutie
klasického spotrebiteľského úveru a podľa priebehu jeho splácania.

Z fotokópie Všeobecných podmienok CETELEM Slovensko, a.s., pre poskytnutie spotrebiteľského
úveru, účinných dňom 11.06.2010 (ďalej iba Všeobecné podmienky) je preukázané, že podľa časti

III.-3.-1.Cetelemposkytneúverklientovitak,žeprevediedohodnutúčiastkunaúčetpredajcuuvedeného
v Žiadosti, na iný účet uvedený v Žiadosti alebo iným dohodnutým spôsobom, a to jednorazovo alebo
formou postupného čerpania úveru. Podľa časti IV.-1.-1. v prípade prijatia návrhu Cetelem zaradí
klienta medzi žiadateľov o poskytnutie úverového rámca. Okamihom vzniku zmluvy o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere je doručenie písomného oznámenia o prijatí návrhu a poskytnutí úverového

rámca klientovi. Vydanie karty na meno klienta, variabilný symbol a číslo účtu revolvingového úveru
oznámi Cetelem klientovi písomne. Súčasne mu oznámi maximálnu výšku úverového rámca. Povinnosť
splácať úver je upravená v čl. IV.-3.-1. VOP. Klient je povinný úver splácať riadne a včas pravidelnými
mesačnými splátkami vo výške minimálne 4% z aktuálneho ÚR. Prvá splátka je splatná v dohodnutýdeň, najskôr počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom klient čerpal
peňažné prostriedky z úverového rámca. Celkový počet splátok a výška nákladov revolvingového
spotrebiteľského úveru závisí od rozhodnutia klienta o dĺžke splácania a výške splátok revolvingového

spotrebiteľského úveru. Úver je poskytnutý na dobu neurčitú. Žalobca je oprávnený, podľa čl. IV.-4.-2.
od zmluvy o revolvingovom úvere odstúpiť v prípade omeškania klienta so zaplatením splátky dlhšie ako
3 mesiace a požadovať splatenie dlžnej sumy, vrátane príslušenstva, ku dňu účinnosti odstúpenia.

Z fotokópie oznámenia žalobcu pre žalovanú zo 07.06.2011 je preukázané, že žalobca žalovanej

oznámil pridelenie medzinárodnej kreditnej karty Cetelem MasterCard č. XXXXXXXXXXXXXXXX,
číslo úverového účtu XXXXXXXXXXXXXX s maximálnym úverovým rámcom 3.400 eur a aktuálnym
úverovým rámcom 900 eur pri mesačnej úrokovej miere 2,19 % mesačne a výške mesačnej splátky 45
eur. Dátum platnosti karty je od júna 2011.

Z fotokópie odstúpenia od úverovej zmluvy o kreditnej karte č. XXXXXXXXXXXXXX, vystaveného

žalobcom 20.09.2012 je preukázané, že na základe žiadosti žalovanej zo 21.12.2010 jej žalobca
poskytol spotrebiteľský úver na nákup spotrebného tovaru a bola jej vydaná kreditná karta, z čoho
vyplýva záväzok splácať úver, poskytnutý formou čerpania peňažných prostriedkov prostredníctvom
kreditnej karty v pravidelných mesačných splátkach vo výške 45 eur mesačne. Vzhľadom na omeškania
zo splácaním úveru, poskytnutého formou čerpania peňažných prostriedkov prostredníctvom kreditnej

karty žalobca od časti zmluvy, týkajúcej sa kreditnej karty, odstupuje a úver sa k 31.10.2012 stáva
splatným v celom rozsahu, preto vyzýva žalovanú na zaplatenie sumy 821,61 eur, zloženej z úverovej
istiny 727,27 eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 59,44 eur a nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 34,90 eur na označený účet do 14 dní. Podľa fotokópie doručenky bola
zásielka vrátená 16.10.2012 žalobcovi z dôvodu jej neprevzatia žalovanou v úložnej dobe.

Z fotokópie výpisu z účtu z 11.07.2012 je preukázané, že z právneho vzťahu č. XXXXXXXXXXXXXX
boli žalobcovi poukázané prevodom platby po 36 eur v dňoch 11.08.2011, 12.09.2011, 11.10.2011,
11.11.2011 a 12.12.2011, spolu 180 eur. Z potvrdenia žalobcu zo dňa 22.05.2013 vyplýva, že na tento
zmluvný vzťah žalovaná zaplatila spolu 371,11 eur, vrátane 0,33 eurového bonusu.

Z potvrdenia žalobcu zo dňa 22.05.2013 vyplýva, že na zmluvný vzťah č. XXXXXXXXXXXXXX žalovaná
zaplatila spolu 266,69 eur.

Podľa §-u 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov v znení účinnom k 21.12.2010 aj ku dňu 07.06.2011 spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov účinného ku dňu 21.12.2010 a k 07.06.2011 na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný
účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou

o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa §-u 9 ods. 1, 2 označeného zákona účinného k 21.12.2010 zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo

veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom
úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciuosoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú

sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne

a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie

a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony

notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2

za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ označeného zákona účinného k 21.12.2010 07.06.2011 poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá
písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a §
10 ods. 1.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere za zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník s zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť
a zaplatiť úroky.Podľa § 499 Obch. zák. za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 43b ods. 1 písm. b/ Obč. zák. návrh, aj keď je neodvolateľný, zaniká uplynutím primeranej doby
s prihliadnutím na povahu navrhovanej zmluvy a na rýchlosť prostriedkov, ktoré navrhovateľ použil pre
zaslanie návrhu.

Podľa § 44 ods. 2 písm. b/ Obč. zák. prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady, obmedzenia

alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je však odpoveď,
ktorá vymedzuje obsah navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva zmena obsahu
navrhovanej zmluvy.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnením
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený

v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

V zmysle označenej právnej úpravy súd žalobe vyhovel čiastočne. Medzi účastníkmi konania nebolo
sporné, že žalobca žalovanej poskytol dva spotrebiteľské úvery. Predmetom ich prvého zmluvného
vzťahu bolo, aj keď to žalobca netvrdí, poskytnutie úveru 285 eur na nákup tovaru, označeného v

zmluve z 21.12.2010 všeobecne ako nábytok rôzny (stoličky, stôl, posteľ). Možno usudzovať (v spojení
s čl. III.-3.-1. Všeobecných podmienok a zmluvou), že suma bola prevedená na účet predajcu TEMPO
KONDELA, s.r.o., OD - PRIOR, Štúrova 1968, Lipt. Mikuláš, označeného v zmluve. Úver je preto podľa
§ 11 ods. 1 písm. a/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 21.12.2010
za bezúročný a bez poplatkov, lebo neobsahuje náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. h/ tejto právnej

úpravy ( opis tovaru a cenu tovaru, na ktorý sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje). Právny
vzťah účastníkov konania je úverovým, preto je potrebné posudzovať ho podľa ustanovení Obchodného
zákonníka upravujúcich absolútny obchod - úverovú zmluvu. Zároveň, keďže žalobca poskytol financie
pri výkone svojej podnikateľskej činnosti žalovanej ako nepodnikateľskému subjektu - spotrebiteľovi, je
ich právny vzťah potrebné posudzovať podľa ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských

zmluvách. Ich právny vzťah, vzhľadom na formu čerpania financií, je aj spotrebiteľským úverom.
Nebolo sporné, že z tohto zmluvného vzťahu (vedenom na úverovom účte č. XXXXXXXXXXXXXX, VS
1934159001) žalovaná uhradila žalobcovi 266,69 eur. Úver mal byť pri pravidelnom splácaní splatený
k 15.05.2012, v čase rozhodovania súdu je dlh žalovanej z tohto titulu 18,31 eur, na zaplatenie ktorých
bola zaviazaná. Za omeškanie s týmto záväzkom si žalobca uplatnil úrok z omeškania 9 % ročne od

16.05.2012 do zaplatenia, aj v tejto časti súd jeho žalobe vyhovel. V omeškaní s plnením záväzku
je žalovaná od 16.05.2012 (deň nasledujúci po dohodnutej splatnosti záväzku), žalobcovi patrí úrok
z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyšší, ako je úroková sadzba I. Y. N., platná k prvému dňu
omeškania, čomu zodpovedá úrok z omeškania 9 % ročne.

Druhým tvrdeným zmluvným vzťahom účastníkov je zmluva o revolvingovom úvere, ktorej uzatvorenie
navrhlažalovaná21.12.2010ajejnávrhmalžalobcaakceptovať07.06.2011.Spoukazomnavšeobecné
zákonné pravidlá uzatvárania zmlúv ( § 43b/ ods. 2, § 44 ods. 2 Obč. zák.) súd konštatuje, že
takáto zmluva riadne a platne medzi žalobcom a žalovanou nebola uzatvorená. Doba od navrhnutia
uzatvorenia zmluvy 21.12.2010 do jej akceptácie 07.06.2011, teda doba 5 mesiacov vzhľadom na

postavenie účastníkov, predmet zmluvného vzťahu a jeho charakter nie je pre akceptáciu oferty
primeraná. Žalovaná navrhla uzavretie zmluvy na formulári vypracovanom a vopred vytlačenom
žalobcom (ako súčasť zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyššie uvedenom), jej obsah bol žalobcovi známy
už vopred, rozhodovanie o jeho akceptácii počas 5- mesačnej doby je neadekvátne (najmä keď mohlodôjsť k zmene úrokovej sadzby, alebo RPMN, príp. priemernej RPMN). Z uvedeného vyplýva, že návrh
zmluvy v zmysle § 43b/ ods. 2 zanikol uplynutím primeranej doby s prihliadnutím na povahu navrhovanej
zmluvy a na rýchlosť prostriedkov, ktoré navrhovateľ použil pre zaslanie návrhu (návrh žalobcovi

žalovaná doručila hneď v deň jeho urobenia 21.12.2010). Ďalším dôvodom, pre ktorý zmluva nemohla
vzniknúť je, že žalovaná navrhla úverový rámec 600 eur, žalobca jej v písomnosti zo 07.06.2011, ktorou
mal jej návrh akceptovať, oznámil súhlas s poskytnutím úverového rámca maximálne úverovým rámcom
3.400 eur a aktuálnym úverovým rámcom 900 eur. Jej návrh prijal teda so zmenou takej podstatnej
náležitosti, akou je v úverovej zmluve výška úverového rámca. Podľa § 44 ods. 2 písm. b/ Obč. zák.

prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady, obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu
a považuje sa za nový návrh. Dôkaz o akceptácii (písomnej, vyžadovanej zákonom o spotrebiteľských
úveroch) tohto svojho návrhu žalobca nepredložil. Ak by sa chcel žalobca v tejto časti žaloby domáhať
inéhonároku,muselbyposkytnúťpredovšetkýmskutkovétvrdenianasvedčujúcetomu,žesanedomáha
plnenia zo zmluvy. Súd potom návrh žalobcu v tejto časti aj s príslušenstvom zamietol.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§151ods.l,8a§142ods.2Obč.súd.por.Úspechžalobcuje
1,87 %, úspech žalovanej 98,13 % a ich pomer je 96,26% v jej prospech. Žalovaná návrh na prisúdenie
náhrady trov konania nepodala.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného

okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.