Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614203824
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614203824.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o.,

IČO: 26 429 705, so sídlom Praha Nové Město, Politických vězňů 1272/21, Česká republika, právne
zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, proti
žalovanému: S. Ř., T.. V., N.. XX.XX.XXXX, A. Š. - B., N. XXX/XX, o zaplatenie 1.109,80 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 1.109,80 €, zmenkový úrok
vo výške 0,06 % denne :
1. zo sumy 1.192,87 € od 26.8.2010 do 8.12.2010 čo predstavuje sumu 313,13 €,

2. zo sumy 1.119,80 € od 9.12.2010 do 22.4.2012 čo predstavuje sumu 1.402,55 €,
3. zo sumy 1.114,80 € od 23.4.2012 do 21.4.2013 čo predstavuje sumu 1.014,47 €,
4. zo sumy 1.109,80 € od 22.4.2013 do zaplatenia,
6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy:
1. zo sumy 1.192,87 € od 25.10.2010 do 8.12.2010 čo predstavuje sumu 9,02 €,
2. zo sumy 1.119,80 € od 9.12.2010 do 22.4.2012 čo predstavuje sumu 92,22 €,
3. zo sumy 1.114,80 € od 23.4.2012 do 21.4.2013 čo predstavuje sumu 66,70 €

4. zo sumy 1.109,80 € od 22.4.2013 do zaplatenia,
zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy, teda 3,98 € a náhradu trov konania pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 133,- € a z trov právneho zastúpenia vo výške 236,13 €, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku právnemu zástupcovi žalobcu.

Vo zvyšku súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa 17.4.2014 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť sumu 1.109,80 € z titulu zmenkovej sumy, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne

zo sumy 1.192,87 € od 26.8.2010 do 8.12.2010, zo sumy 1.119,80 € od 9.12.2010 do 22.4.2012, zo
sumy 1.114,80 € od 23.4.2012 do 21.4.2013 a zo sumy 1.109,80 € od 22.4.2013 do zaplatenia, 6 % ročný
úrok zo sumy 1.192,87 € od 25.10.2010 do 8.12.2010, zo sumy 1.119,80 € od 9.12.2010 do 22.4.2012,
zo sumy 1.114,80 € od 23.4.2012 do 21.4.2013 a zo sumy 1.109,80 € od 22.4.2013 do zaplatenia a
zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, t.j. 3.98 € a zároveň zaviazal žalovanú k náhrade
trov konania
Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú

vystavila žalovaná dňa 25.3.2010 na zmenkovú sumu 1.192,87 €. Indosovaná zmenka je vistazmenkou
opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Žalovaná mala zaplatiť za túto
zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, žalovaná
doteraz uhradila len sumu 83,07 € na zmenkovú sumu, preto žalobca žiadal, aby ju súd v zmysle čl. 7Nariadenia európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ktorým sa ustanovuje Európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len Nariadenie) k povinnosti zaviazal rozsudkom.

Súd následne v súlade s čl. 5 ods. 2 Nariadenia zaslal žalovanej tlačivo návrhu na uplatnenie pohľadávky
spolu s tlačivom na odpoveď, ktoré jej boli doručené do vlastných rúk dňa 15.10.2014. Dňa 3.11.2014
bolo tunajšiemu súdu doručené vyplnené predmetné tlačivo, z ktorého vyplýva, že žalovaná akceptuje
len sumu, ktorá je zostatkom istiny s poplatkom, a to sumu 1.109,80 €, ostatné sumy vyplývajúce z
návrhu neakceptuje. Zároveň sa vyjadrila, že nariadenie ústneho pojednávania nepožaduje.

Vo veci súd rozhodol rozsudkom č. k. 3C/78/2014-41 zo dňa 4.12.2014 tak, že žalobu zamietol a
žalovanému nepriznal náhradu trov konania. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že právny záver súdu nepovažuje správny a preto
navrhol napadnutý rozsudok zmeniť a žalobe v celom rozsahu vyhovieť a zároveň priznať náhradu trov
konania.

Na základe podaného odvolania Krajský súd Trnava uznesením č. k. 24Co/192/2015-62 zo dňa
20.1.2016 rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení
uznesenia odvolací súd vyslovil právny záver, že žalobcom predložená zmenka je platnou zmenkou, a
to aj pokiaľ ide o určenie doby splatnosti pre zmenkovú sumu, nakoľko obsahuje jednoznačný údaj o jej

splatnosti. Zároveň poukázal na zásadu koncentrácie uplatňovanú u zmenkových záväzkov, v zmysle
ktorej nie je súd oprávnený skúmať a vykonávať dokazovanie ohľadom záväzkového vzťahu, pokiaľ
dlžníknepodalnámietkypodľa§17čl.Izákonač.č.191/1950Zb.ozmenkáchašekoch,ženadobúdateľ
zmenky konal vedome na jeho škodu. Odvolací súd dal tiež do pozornosti spotrebiteľský charakter
pôvodného zmluvného vzťahu. Zároveň poukázal na potrebu rešpektovať upravený postup a pravidlá,

ktorými sa európske konania vo veciach s nízkou hodnotou sporu odlišujú od konania upraveného
výlučne Občianskym súdnym poriadkom.

Žalobca podaním zo dňa 21.12.2015 zobral svoj návrh v časti o zaplatenie zmenkového úroku vo výške
0,19 % denne späť a žiadal priznal zmenkový úrok len v časti 0,06 % denne.

Súd v zmysle ustanovenia § 115a ods. 1 a 2 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom. Súd v intenciách právneho záveru odvolacieho súdu opätovne vec právne posúdil a spolu s
už vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca je obchodnou spoločnosťou so sídlom na území Českej republiky. Žalovaná ako fyzická osoba
má bydlisko na území Slovenskej republiky. Žalovaná zmenka bola vystavená na území Slovenskej
republiky, kde je aj platobné miesto. Predmetom konania je cezhraničný spor v zmysle čl. 3 bodu 1
Nariadenia, nakoľko žalobca má sídlo v Českej republike, teda v členskom štáte inom ako v členskom

štáte súdu konajúceho vo veci. Hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky Okresnému súdu v Senici nepresahuje 2.000 € bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a
nákladov, a preto sa podľa čl. 2 bodu 1 Nariadenia, na tento spor uplatňuje toto Nariadenie. Žalovaná
má bydlisko v obvode Okresného súdu Senica, ktorý je z tohto dôvodu v zmysle uvedeného nariadenia
príslušným súdom na konanie vo veci. Takto určená právomoc súdu je i v súlade s čl. 16 bodu 2

nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 Z. z. z 22.12.2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach.

Predmetom konania je spor zo zmenky. Zmenka bola vystavená podľa slovenského práva, miesto
vystavenia i platobné miesto sa nachádzajú na území Slovenskej republiky. Vzhľadom na to sa

žalované vzájomné majetkové vzťahy účastníkov konania spravujú právnym poriadkom Slovenskej
republiky. Použitie právneho poriadku Slovenskej republiky v súlade s § 10 a § 11 zák. č. 97/1963
Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov zodpovedá
rozumnému usporiadaniu záväzkového vzťahu účastníkov konania. Iná dohoda účastníkov konania o
voľbe rozhodujúceho práva v konaní preukázaná nebola.

Súd mal z originálu vlastnej zmenky preukázané, že zmenka obsahuje nasledovné údaje:
Označenie, že sa jedná o zmenku
Číslo zmluvy: XXXXXXXXXMeno, priezvisko, rodné číslo a podpis vystaviteľa - žalovanej
Miesto vystavenia: M. Š. - B.
Dátum vystavenia: 25. marca 2010

Zmenková suma: 1.192,87 €
Vyhlásenie vystaviteľa: „Zaplatím za túto zmenku pri predložení na rad: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO 35
807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava sumu 1.192,87 €, zmenkový úrok 0,25 % denne od 26. augusta
2010“
Splatné: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,

Doložka: "bez protestu", "na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia"
Na rube zmenky sa nachádza indosament (rubopis), ktorým bola zmenka prevedená na žalobcu.

Podľa čl. 2 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľa čl. 2 odsek 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje
Európskekonanievoveciachsnízkouhodnotousporu(ďalejlenNariadenie)totonariadeniesauplatňuje
v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo
tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky

príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 2 000 EUR bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a
nákladov.Neuplatňujesanajmänadaňové,colnéanisprávnevecianinazodpovednosťštátuzakonanie
alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci („acta jure imperii“).

Podľa čl. 3 odsek 1 Nariadenia na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom

má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu
alebo tribunálu konajúceho vo veci.

Podľačl.5odsek2Nariadeniapodoručenísprávnevyplnenéhotlačivanávrhunauplatneniepohľadávky
súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe III. Kópia

tlačivanávrhunauplatneniepohľadávkyavprípadepotrebypodpornýchdokumentovspolusvyplneným
tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa odošlú do 14 dní
od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

Podľa čl. 5 odsek 3 Nariadenia odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie

pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade
potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo
akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Podľa čl. 19 Nariadenia pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou

hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Podľa čl. 16 Nariadenia trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo tribunál
však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané voči
pohľadávke.

Podľa čl. I § 75 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov vlastná zmenka
obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;

2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;

7. podpis vystaviteľa.

Podľa čl. I § 5 ods. 1, ods. 2 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov
v zmenke zročnej na videnie alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovaniezmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za nenapísanú. Úrokovú mieru treba udať vo zmenke;
ak chýba tento údaj, platí úroková doložka za nenapísanú.

Podľa čl. I § 11 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov každú
zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa čl. I § 13 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch indosament treba napísať na zmenku
alebo na list s ňou spojený (prívesok). Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom prevádza).

Podľa čl. I § 14 od. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov
indosamentom sa prevádzajú všetky práva zo zmenky.

Podľa čl. I § 17 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov kto je
žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch

k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome
na škodu dlžníka.

Podľa čl. I § 34 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov zmenka
na videnie je zročná pri predložení. Musí byť predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia.

Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa čl. I § 48 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov majiteľ
môže postihom žiadať:
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané;

2. šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti;
3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne.

Súd mal preukázané, že žalovaná v Šaštíne - Strážach dňa 25.3.2010 vystavila na rad obchodnej
spoločnosti Pohotovosť, s.r.o. platnú zmenku splatnú na videnie v lehote 4 rokov od jej vystavenia,
znejúcu na zmenkovú sumu 1.192,87 € a zmenkový úrok 0,25 % denne od 26.8.2010, bez protestu.
Uvedenú zmenku je potrebné považovať za platnú, nakoľko obsahuje jednoznačný údaj o tom, že
sa jedná o vista zmenku, ktorú oprávnený majiteľ zmenky mohol predložiť na platenie do štyroch

rokov odo dňa jej vystavenia. Zmenka bola vystavená ako zabezpečovacia zmenka, pričom rubopisom
bola prevedená (indosovaná) na rad žalobcu - obchodnej spoločnosti CD Consulting s.r.o., na ktorého
tak prešli všetky práva zo zmenky, v dôsledku čoho zmenka stratila svoj zabezpečovací charakter
a nadobudla charakter zmenky na platenie, čím sa záväzky z nej vyplývajúce stali samostatnými a
nezávislými na pôvodnom zmluvnom vzťahu. Vzhľadom na skutočnosť, že zmenka bola vystavená v

súladesozákonomč.191/1950Zb.ozmenkáchašekoch,pričomžalovanávzmyslečl.I§17citovaného
zákona dlžnú sumu nespochybnila a do podania návrhu zaplatila len sumu 83,07 €, súd návrhu žalobcu
vyhovel. Súd takto rozhodol z dôvodu, že žalovaná súdu nepredložila relevantné dôkazy, ktoré by
preukazovali jej tvrdenia, že žalobca pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka. Súd sa
v zmysle právneho záveru odvolacieho súdu zaoberal aj zákonnými náležitosťami predloženej zmenky,

pričom po jej preskúmaní konštatuje, že obsahuje všetky požadované náležitosti v zmysle zákona č.
191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, a to v zmysle
Nariadenia a všeobecnej zásady, podľa ktorej európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu
sa považuje za konanie založené na písomných dokumentoch, v rámci ktorého sa ústne pojednávanie
koná len výnimočne.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.12.2015 vzal svoj
návrh v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne späť, v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. súd konanie
v tejto časti zastavil. Súd zistil, že žalobca postupoval v zmysle záverov stanoviska Najvyššieho súdu
zo dňa 20.10.2015 a návrh zobral späť v časti, ktorá bola v rozpore s právnymi predpismi, pričom

súd konštatuje, že uvedeným procesným úkonom bol zohľadnený spotrebiteľský charakter zmluvného
vzťahu medzi pôvodným majiteľom zmenky a dlžníkom, t.j. žalovanou.
V zmysle čl. I § 48 ods. 1 bod 2. a bod 4. zmenkového a šekového zákona vzniklo žalobcovi právo
požadovať od žalovanej aj úroky z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie s plnenímpeňažného dlhu a odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi v súlade s predmetným ustanovením úrok vo výške 6 % ročne
zo zmenkovej sumy 1.192,87 € od 25.10.2010 do 8.12.2010, vo výške 6 % ročne zo zmenkovej sumy

1.1119,80€od9.12.2010do22.4.2012,vovýške6%ročnezozmenkovejsumy1.114,80€od23.4.2012
do 21.4.2013 do zaplatenia, vo výške 6 % ročne zo sumy 1.109,80 € od 22.4.2013 do zaplatenia a
zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy vo výške 3,98 €.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní

neúspešný len v nepatrnej časti (v časti príslušenstva, a to v časti zmenkového úroku vo výške 0,19
% denne) priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
v sume 66,50 €, za odvolanie v sume 66,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 236,13 € za 3
úkony právnej služby po 61,41 € - prevzatie a príprava zastúpenia, žaloba, odvolanie + 3x 8,04 € + 27,78
€ /20% DPH zo sumy 138,90 €/. V súvislosti s čiastočným zastavením konania na základe späťvzatia
žalobcu o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne súd o trovách konania rozhodol podľa §

146 ods. 2 O.s.p. a žalovanému nepriznal ich náhradu, nakoľko žalobca síce zavinil zastavenie konania,
avšak len v nepatrnej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho
doručenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods. 3 O.s.p ) musí uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci ( § 205 ods. 2 O.s.p. )
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
zák.č.233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.