Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/295/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213205675
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6213205675.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v právnej veci navrhovateľa Intrum

Justitia Slovakia s. r. o., IČO: 35831154, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi M.
A., G.. XX.X.XXXX, E. K. Ľ.. Š. XXX/X, XXX XX Z. C., E.. Č.. K. Y. G. A.. XX, XXXXX Y. Q. M., G., o
zaplatenie príslušenstva, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania 9% p. a. zo sumy 15,33 Eur
od 28.07.2010 do 21.02.2014 vo výške 4,93 Eur, úrok z omeškania 9% p. a. zo sumy 54,82 Eur od
28.06.2010 do 21.02.2014 vo výške 18,03 Eur, úrok z omeškania 9% p. a. zo sumy 14,34 Eur od

28.08.2010 do 21.02.2014 vo výške 4,50 Eur, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 100% potrebných na účelné
uplatňovanie jeho práv.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania medzi účastníkmi je po späťvzatí návrhu v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny
84,49 Eur, len zaplatenie príslušenstva a to na základe zmluvy o pripojení uzavretej medzi právnym
predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telecom, a. s. a odporcom.

Súd o veci rozhodol podľa ustanovenie § 114 ods. 5, ako aj § 153b O. s. p.

Pokiaľ ide o náhradu trov konania, súd konanie v časti o zaplatenie istiny 84,49 Eur zastavil, nakoľko
predmetnú sumu odporca zaplatil po podaní návrhu. Teda v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 vety druhej
O.s.p.bolnávrhvtejtočastivzatýspäťpresprávanieodporcu,pričomtakýtonávrhbolpodanýdôvodne.
Pokiaľ ide o zaplatenie príslušenstva, v tejto časti bol navrhovateľ úspešný, preto potom súd v zmysle
ustanovenie § 151 ods. 7 O. s. p. priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 100% potrebných

na účelné uplatňovanie jeho práv s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozhodnutia a to samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský sú do Banskej Bystrice a to písomne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.