Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213226468
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213226468.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s. r. o., Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 47 150 513, v konaní zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO: 36 862 711, proti odporcovi: Z. P., nar. XX.XX.XXXX, č. XXX, W. na Z., občan SR, o zaplatenie
87,49 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi vracia časť súdneho poplatku za návrh cestou Daňového úradu Bratislava vo výške
9,80 eur do 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 08.11.2013 (súdu došlo dňa 20.11.2013) sa domáhal na Okresnom súde
Komárno proti odporcovi vydania platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 87,49 eur s prísl.
a nahradiť trovy konania.

Okresný súd Komárno vo veci vydal platobný rozkaz pod č.k.: 14Ro/297/2013-31 dňa 30.01.2014,
proti ktorému podal odporca v zákonnej lehote písomný odpor. Odporca v dôvodoch svojho písomného

odporu uviedol, že nemá dostatok finančných prostriedkov, aby dlh uhradil jednorázovo a požiadal súd
o možnosť splácať dlh v mesačných splátkach až do úplného zaplatenia.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 11.09.2014, ktorého sa účastníci konania nezúčastnili.
Právny zástupca navrhovateľa svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Odporca svoju neúčasť tiež
ospravedlnil a zároveň požiadal o odročenie pojednávania.

Navrhovateľpodanímzodňa11.09.2014(súdudošlodňa12.09.2014)svojnávrhvcelomrozsahuzobral
späť, navrhol konanie zastaviť a zároveň požiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku za
návrh v sume 9,80 eur.

Súd vo veci nariadil ďalšie ústne pojednávanie na deň 21.10.2014, ktorého sa účastníci konania

nezúčastnili.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.Na základe vyššie uvedených skutočností súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil a
o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Rozhodnutie o vrátení súdneho poplatku cestou príslušného Daňového úradu podľa sídla navrhovateľa
sa zakladá na ustanovení § 11 ods. 3,4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch č. 71/92 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do 15
dní odo dňa jeho písomného doručenia a to v zmysle ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.