Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 21, 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/85/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312206010
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2312206010.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti o maloletú P.Í. T., F. XX. XX. XXXX, toho času bytom u otca, v
konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch,
dieťa rodičov, otca E. T., F. XX. XX. XXXX, T. Š. XXX/X, Š., matky J. T., F. XX. XX. XXXX, T. F. XXX/X,
Šaľa,vkonanízastúpenáadvokátkouMgr.DianouŠiagyovou,sosídlomŠaľa,Jánošíkovač.2ovydanie
predbežného opatrenia dočasného zverenia a upustenia od platenia výživného, dňa 21. 05. 2012 takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na dočasné zverenie maloletej do osobnej starostlivosti a upustenie od platenia
výživného do právoplatnosti rozhodnutia z a m i e t a.

Súd neurčuje matke výživné na maloletú P. do právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec návrhom podaným dňa 17. 05. 2012 žiadal, aby súd predbežným opatrením do

skončenia veci rozhodol, že maloletá P. sa zveruje do jeho osobnej starostlivosti a zároveň žiadal o
upustenia od platenia vyživovacej povinnosti na maloletú do času rozhodnutia vo veci samej.

Návrh odôvodnil tým že maloletá P. sa nachádza od 15. 02. 2012 v jeho osobnej starostlivosti, maloletá
nechce bývať s matkou, pretože si s ňou nerozumie. Maloletá bola rozsudkom OS Galanta zo dňa 20. 09.
2007 č. k. 20C/382/2007 v rozvodovom konaní zverená do osobnej starostlivosti matky, spolu s bratom

E.. Rozsudkom OS Galanta č. k. 16P/25/2012 bol otec rodičovskou dohodou zaviazaný prispievať na
výživu maloletej P. sumou 100 € mesačne a na výživu maloletého E. sumou 60 € mesačne, dňom 28. 3.
2012. Vzťah medzi ním a maloletou sú veľmi dobré, maloletá odmieta stretávanie s matkou. Od odchodu
maloletej do jeho osobnej starostlivosti matka na dieťa neprispieva žiadnou sumou.

Podľa § 102 ods. 1, OSP, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1, O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2, OSP, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa
zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť

maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.Podľa § 75 ods. 5 OSP., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76
ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2.

Podľa § 75 ods. 8, O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s
uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j.
musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie
prostredníctvom predbežného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne
ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku
nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní
o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na

predbežné opatrenie. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je
daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie musia byť
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostrednej ujmy. Osvedčenie
(na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje len

najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou dočasnej úpravy
účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Podľa § 76 ods. 1, OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Poukazujúc na tú skutočnosť, že v konaní OS Galanta 16P/85/2012 o zmenu zverenia maloletej do
osobnej starostlivosti otca bolo vykonané pojednávanie a právna zástupkyňa matka založila do spisu list,

ktorým žiadala, aby otec vrátil dieťa do osobnej starostlivosti matky, pretože sa dopúšťa trestného činu
marenia súdneho rozhodnutia a z výpovede otca je zrejmé. že nerešpektuje svoje povinnosti ohľadom
starostlivosti o dieťa a podľa názoru súdu príčinou správania otca je výživné, ktorým by mal prispievať
na výživu dcéry na základe rodičovskej dohody a právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu,
poukazujúc na skutočnosť, vyplývajúcu z výpovedi otca, že akceptuje chovanie maloletej, ktoré podľa

názoru súdu nie je na prospech maloletej a dosiaľ sa vedie konanie o zmenu zverenia maloletej do
osobnej starostlivosti otca, pričom na ďalšom pojednávaní súd bude vypočúvať maloletú, súd považuje
za zneužívanie práva a preto je toho názoru, že takému správaniu nie je možné poskytnúť právnu
ochranu, súd rozhodol tak, že návrh na dočasné zverenie maloletej zamietol ako účelový návrh na
konanie. Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že navrhovateľ v pôvodnom konaní o zvýšení výživného

podľa terajšieho návrhu na konanie mal maloletú v starostlivosti a uvedené skutočnosti v konaní
neuviedol, a aj s ohľadom na list právnej zástupkyne matky ktorým sa domáhala vrátenia dieťaťa možno
považovať za výlučne účelové. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 75 ods. 5, O.s.p. vykonateľné dňom
jeho nariadenia.

O zamietnutí návrhu na odpustenie výživného a uloženia vyživovacej povinnosti matke súd rozhodol
tak, že tieto návrhy zamietol ako nedôvodné a účelové. Súd poukazuje na tú skutočnosť, že neexistuje
žiaden zákonný dôvod, ktorým by mohlo byť otcovi dieťaťa odpustené výživné, pretože podsedným
rozhodnutím vo veci súhlasil formou rodičovskej dohody so zvýšením výživného na dieťa dobrovoľne a
zákon o rodine ukladá každému rodičovi povinnosť prispievať a výživu dieťaťa v minimálnej výške, a čo

sa týka rozhodnutia o uložení výživného matke, súd návrh zamietol, pretože nie je dôvod uložiť matke
výživné, keďže dieťa sa má nachádzať v jej osobnej starostlivosti a súd návrh otca na dočasnú zmenu
zverenie ako nedôvodný zamietol, keďže otec nerešpektuje rozhodnutia súdov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.