Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. jún 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/371/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313211242
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313211242.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : A. T. - REALITY s. r. o. so sídlom J. Hollého 11 Levice, zast.
JUDr. Alexandrom Kuchárikom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom J. Hollého 11 Levice, proti
žalovanej : A. I., I. S. XX, zast. JUDr. Gabrielom Turzom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom
Schubertova 12 Želiezovce, o zaplatenie 39. 040, 08 eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie 29. 843, 74 sa z a s t a v u j e.

Vracia sa žalobcovi súdny poplatok 1. 783, 80 eur zaplatený na účet súdu, prostredníctvom Daňového
úradu Nitra.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe podanej 06.06.2013 prostredníctvom právneho zástupcu, domáha zaplatenia 39.
040, 08 eur.

V písomnom podaní z 17.06.2014 vzal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu späť
v časti o zaplatenie 29. 843, 74 eur a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 odsek l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže za konania vziať návrh na jeho
začatie späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o spävzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žaloba v časti o zaplatenie 29. 843, 74 eur bola vzatá späť pred začatím pojednávania o veci samej,
preto nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby by bol neúčinný. Súd konanie v tejto časti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.