Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 2, 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/507/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112242257
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5112242257.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci starostlivosti o mal. dieťa: L. L. , nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené kol. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka A.
Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., L. XX a otec E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.-L., P. XX, o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.12.2012 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa otec vyššie označeného mal. dieťaťa
domáhal nariadenia predbežného opatrenia vo veci zníženia výživného na vyššie označené mal. dieťa
zo sumy 83 Eur na 60 Eur mesačne a súčasne žiadal znížiť výživné na svojho plnoletého syna, E. L.,
nar. XX.XX.XXXX zo sumy 150 Eur na 90 Eur mesačne.
Konanie vo veci zníženia výživného na plnoleté dieťa bolo Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 37P

507/2012-61 zo dňa 13.12.2012 vyčlenené na samostatné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp.
zn. 9P 409/2012.

Svoj návrh otec odôvodnil tým, že od ostatného Rozhodnutia Okresného súdu Žilina č. k. 21P
295/2008-52 zo dňa 05.02.2009, ktorým mu bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. L. sumou
83 Eur, sa zmenili jeho osobné a majetkové pomery a výživné v uvedenej výške ďalej nie je schopný

platiť. Od 14.11.2012 je zamestnaný vo firme U. a.s., kde jeho nástupný plat predstavuje sumu 500 Eur
brutto.

Matka ani kolízny opatrovník sa k podanému návrhu nevyjadrili.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) - ak treba po začatí konania dočasne upraviť

pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz.

Podľa § 75 ods. 6 OSP, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z.z. o rodine (ZR):

Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť
záujmy mal. dieťaťa.

Podľa § 62 ZR- ods. 1 - plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
- ods. 2 - obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
-ods.3-každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinnýplniťsvoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
- ods. 4 - pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa

o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
- ods. 5 - výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ZR:

- ods. 1 - ak rodičia mal. dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti, alebo schváli
dohodu o výške výživného
- ods. 2 - súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

Podľa § 75 odsek 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy na
mesiac dopredu.

Podľa § 167 ods. 2 OSP - ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia

o rozsudku.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia

teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,

ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu
o návrhu na predbežné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní.
Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu predbežného opatrenia. Súd zisťuje len
tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

Súd sa oboznámil s návrhom otca a dospel k záveru, že nariadenie predbežného opatrenia nie je
osvedčené. Otcovi bola Rozhodnutím Okresného súdu Žilina č. k. 21P 295/2008-52 zo dňa 05.02.2009,
uložená povinnosť prispievať na výživu mal. L. sumou 83 Eur mesačne.
Od tej doby došlo k zmene pomerov na strane otca, nakoľko od 01.10.2010 do 30.09.2013 má
pozastavenú živnosť a zaevidoval sa na ÚPSVaR ako uchádzač o zamestnanie. Od 14.11.2012 je otec

zamestnaný ako montážny pracovník v spoločnosti U. a.s. a jeho nástupný plat predstavuje sumu 500
Eur brutto. Súd poukazuje na to, že vyživovacia povinnosť rodičov k deťom má prednosť pred ostatnými
výdavkami, preto by túto mali byť schopní zabezpečovať. Konanie o znížení výživného si vyžaduje
rozsiahlejšie dokazovanie, aby nedošlo k zásahu do záujmov a práv mal. dieťaťa, na ktoré v rámci
rozhodovania o predbežnom opatrení súd nemá dostatočný priestor.

Vzhľadom na uvedené, s poukazom na podaný návrh vo veci samej, súd návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.