Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/503/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514216947
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514216947.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudcom Mgr. Martinou Hrušovskou PhD. v právnej veci

navrhovateľa C. C., nar. XX.XX.XXXX, R. XX/XX, H., zast. Advokátska kancelária JURIKA & KELTOŠ,
s.r.o., Mickiewiczová 2, Bratislava proti odporcovi S. I. - H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. H. XXXX/XX, C.,
o námietkach odporcu na zaplatenie zmenkovej sumy 384,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zmenkový platobný rozkaz č.k. 3Zm 458/2014-9 zo dňa 05.09.2014 p o n e ch á v a v platnosti
v celom rozsahu.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov námietkového konania v sume 87,86 €

a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu JURIKA & KELTOŠ, s.r.o.,
č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v U. H. Z..G..

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd zmenkovým platobným rozkazom č. k. 3Zm 458/2014-9 zo dňa 05.09.2014 uložil odporcovi
ako priamemu zmenkovému dlžníkovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi ako prvému majiteľovi zmenky
zmenkovú sumu 384,- € so 6% úrokom od 13.06.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania 23,- €.

Odporca podal v zákonnej lehote proti zmenkovému platobnému rozkazu námietky, v ktorých poukázal
na okolnosti zmluvného vzťahu uzavretého s navrhovateľom.

Navrhovateľ žiadal námietky odporcu ako irelevantné a ničím nepodložené zamietnuť a ponechať
zmenkový platobný rozkaz v platnosti.

Na prejednanie námietok súd v zmysle § 175 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s.
p.“) nariadil pojednávanie. Dokazovanie bolo vykonané výsluchom navrhovateľa a oboznámením sa s
obsahom listinných dôkazov založených v súdnom spise.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil z dôvodu odcestovania do
zahraničia. Súd v zmysle § 101 ods. 2 OSP vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti, nakoľko
odporca bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný, mal dostatok času a možností zabezpečiť svoju
účasťnapojednávanísúdualebosizvoliťprávnehozástupcu.Obsahomzákladnéhoprávazaručujúceho
právo každého, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a
aby sa mohol vyjadriť k všetkým vykonávaným dôkazom, nie je povinnosť súdu vyhovieť akejkoľvek

jeho žiadosti na odročenie pojednávania. Navyše „oznámenie“ odporcu, že sa pojednávania nezúčastní
nespĺňa zákonom stanovené náležitosti.Vzhľadom na koncentračnú zásadu, ktorou sa v zmysle § 175 ods. 3 OSP konanie o námietkach riadi,
nebola týmto postupom súdu odňatá odporcovi možnosť konať pred súdom, keďže na iné skutočnosti,
než boli v námietkach uvedené, súd prihliadať nemôže.

Odporca bol v zmysle § 175 ods. 1 OSP povinný podať námietky do 3 dní od doručenia zmenkového
platobného rozkazu a uviesť v nich všetko, čo proti platobnému rozkazu namieta. Pre konanie je
rozhodujúcipresnýobsahnámietok,keďžesúdvzmysle§175ods.3OSPnemôženaneskôrnamietané
skutočnosti prihliadať. Presným obsahom námietok je zároveň limitovaný aj rozsah dokazovania.

Na námietky podané neskôr nie je preto možné prihliadať. Obsah námietok musí súd posudzovať
objektívne, t. j. podľa toho, ako bol navonok vyjadrený. Preto jednotlivým namietaným skutočnostiam
súd nemôže priraďovať iný zmysel, než ktorý z námietok vyplýva, ani za účastníka konania domýšľať,
čo konkrétnym tvrdením mienil vyjadriť.

V prípade zmenkového konania ide o tzv. skrátené konanie, kedy za predpokladu, že navrhovateľ

( majiteľ zmenky ) predloží v prvopise zmenku ( originál zmenky), o pravosti ktorej niet dôvodu
pochybovať, a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie svojho práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový
platobný rozkaz. Nakoľko tieto zákonné predpoklady boli v danom prípade splnené, súd zmenkový
platobný rozkaz vydal.

Navrhovateľ originálom zmenky, ktorú vystavil odporca ako vlastnú zmenku v Bratislave dňa 12. marca
2014 preukázal, že odporca sa zaviazal zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 384,- €, dňa 12. júna
2014.

Predložením prvopisu zmenky, ktorá obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona

zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. pre vlastnú zmenku, navrhovateľ svoje práva zo zmenky
preukázal. Súd vydaním zmenkového platobného rozkazu o jeho návrhu rozhodol, podaním námietok
sa zmenkový platobný rozkaz nezrušil a v ďalšom konaní súd už len posudzoval, či je obrana odporcu,
vyjadrená v námietkach, dôvodná a či ním tvrdené a preukázané skutočnosti spôsobili úplný alebo
čiastočný zánik povinnosti poskytnúť navrhovateľovi plnenie zo zmenky. V tomto štádiu konania preto

dôkazné bremeno ťaží už len odporcu a on musí preukázať, či sú splnené podmienky k tomu, aby bol
zmenkový platobný rozkaz celkom alebo sčasti zrušený.

Zmenka bola riadne vystavená a odporcom podpísaná, má všetky náležitosti predpísané v čl. I. §
75 zákona č. 191/1950 Zb. a keďže nebola v čase splatnosti zaplatená, nie je možné tvrdiť, že sa

navrhovateľ zaplatenia domáha bezdôvodne.

Z údajov uvedených na prvopise zmenky má súd za to, že žalovaná zmenka po formálnoprávnej
stránke vykazuje všetky podstatné náležitosti, ktoré musí vlastná zmenka pre svoju platnosť obsahovať.
Túto skutočnosť odporca nenamietol, rovnako nespochybnil pravosť žalovanej zmenky; plneniu na

základe zmenky sa bráni len tvrdením, že nemal dostatok klientov aby bol schopný navrhovateľovi platiť
dohodnutú províziu. Uvedenú námietku súd považuje za neprejednateľnú, nekonkrétnu a nedôvodnú. Z
uvedenej námietky nevyplýva v akom rozsahu je zmenkový platobný rozkaz napádaný.

Navrhovateľ ako majiteľ zmenky nie je povinný preukazovať dôvod záväzku a dôkazné bremeno

ohľadne preukázania dôvodnosti zmenkových námietok je v plnej miere na odporcovi. Navrhovateľovi
k preukázaniu aktívnej legitimácie v spore stačí predložiť zmenku a nie je povinný predkladať žiadne
dôkazy k preukázaniu dôvodnosti návrhu a výšky zmenkovej sumy.

Záväzok zo zmenky je nesporným záväzkom a navrhovateľ ako majiteľ zmenky nemá povinnosť svoj

nárok preukazovať iným spôsobom, než predložením prvopisu zmenky. Pre hmotnoprávny charakter
zmenkových záväzkov je príznačná ich abstraktnosť, nespornosť a prísnosť. Táto abstraktnosť sa
prejavuje v tom, že je to odporca, ktorý musí prípadné námietky vzniesť a musí tiež ich oprávnenosť
jednoznačne preukázať. Ani jednu zo skutočností tvrdených v námietkach proti zmenkovému
platobnému rozkazu odporca nepreukázal, rovnako ako nepreukázal ich prípadný vplyv na platnosť,

resp. neplatnosť prijatého zmenkového záväzku, preto k nim nebolo možné z hľadiska zmenkoprávneho
prihliadnuť. Odporcovi sa nepodarilo preukázať, že by jeho povinnosť poskytnúť navrhovateľovi plnenie
zo zmenky z dôvodov uvedených v námietkach v celom rozsahu, alebo čiastočne zanikla, preto súd
ponechal zmenkový platobný rozkaz v platnosti v celom rozsahu.O náhrade trov konania o námietkach bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP. Advokát poskytol 2
úkony právnej služby a to príprava a prevzatie zastúpenia a účasť na pojednávaní. Podľa § 10 ods. 1

vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
platnom znení, je základná sadzba tarifnej odmeny 28,22 eur za úkon, režijný paušál 8,39 € plus 20%
DPH ( z dôvodu, že advokát je platiteľom dane z pridanej hodnoty). Spolu trovy konania vrátane DPH
predstavujú sumu 87,86 € , ktorú je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovu navrhovateľa. Súd
navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania v sume 23,- € za zaplatený súdny poplatok za návrh,

nakoľko o týchto trovách bolo rozhodnuté zmenkovým platobným rozkazom, ktorý ponechal v platnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na tunajšom súde,
písomne vo 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd odmietne.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..