Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10Er/527/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202474
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814202474.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 937 874, so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, proti povinnému: P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.
XXX, štátny občan SR, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom ml., Exekútorský
úrad Tvrdošín, so sídlom Trojičné námestie 191, Tvrdošín, pre vymoženie pohľadávky vo výške 582,90
eur a trov exekúcie, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinnému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
45,59 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.12.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

oprávnený svojím podaním podal podnet na zastavenie exekúcie a zároveň si uplatnil trovy exekúcie
vo výške 74,47 eur.

Oprávnený v predmetnom podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 26.11.2014 uviedol, že povinný
doručil oprávnenému dňa 10.11.2014 doklad o účasti na zdravotnom poistení v Írskej republike,
členskom štát Európskej únie formulár E104 IL, ktorým bolo preukázané, že povinný bol zúčastnený

na zdravotnom poistení v zahraničí. Na základe toho je preukázané, že povinný nemal povinnosť platiť
poistné.Podľa§23ods.1písm.c)zákonaozdravotnompoisteníjepoistenecpovinnýoznámiťpríslušnej
zdravotnej poisťovni, do ktorej si podal prihlášku, najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3). Povinný si ale oznamovaciu povinnosť
podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení nesplnil a skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia boli oprávnenému - zdravotnej poisťovni oznámené až dňa 10.11.2014,

t. j. po začatí exekučného konania. Po doručení dokladov preukazujúcich zánik verejného zdravotného
poistenia zdravotná poisťovňa postupom podľa § 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení Výkaz
nedoplatkov č. 1323440213 zo dňa 21.06.2013 (exekučný titul) zrušila. V tomto prípade k zrušeniu
exekučného titulu došlo z dôvodu nesplnenia si oznamovacej povinnosti povinného podľa § 23 ods.
1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, teda zavinením povinného. Na základe vyššie uvedených
skutočností a predložených dokladov oznámili súdnemu exekútorovi, že sú splnené podmienky na

zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „exekučný poriadok“) z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie (exekučný titul), bolo po začatí exekúcie zrušené. Oprávnený považuje za potrebné poukázať
na skutočnosť, že zrušenie exekučného titulu sám nezavinil, nakoľko v čase podania návrhu na
vykonanie exekúcie nemal žiadnu vedomosť o tom, že na strane povinného existujú skutočnosti

rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia, keďže povinný si zákonnú oznamovaciu
povinnosť v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení nesplnil a relevantné skutočnostibolioprávnenémuoznámenéapreukázanéaždňa10.11.2014,tedapozačatíexekúcie.Vtejtosúvislosti
oprávnený žiadal, aby v prípade zastavenia exekúcie exekučný súd zaviazal na úhradu trov exekúcie
povinného, nakoľko si nesplnil oznamovaciu povinnosť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd preto na základe takto zistených skutočností a v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniamiexekúciuzdôvodu,žerozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie(exekučný
titul) bolo po začatí exekúcie zrušené, zastavuje ex offo.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. V zmysle ods. 2
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že súdnemu

exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 45,59 eur, predstavované paušálnou odmenou v
zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur, zvýšenou v zmysle ust. § 196 Exekučného
poriadku o 20 % DPH vo výške 6,64 eur a náhradou hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1
vyhlášky za poštovné vo výške 4,80 eur pozostávajúcej z poštovného a to za doručovanie: 3 x 1,60 eur
upovedomenie o začatí exekúcie povinnému, zvýšenou v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku o 20

% DPH vo výške 0,96 eur, nakoľko je jej platiteľom.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné a iné ako aj za náhradu
za stratu času spolu vo výške 24,07 eur, nakoľko súd nemal túto náhradu vôbec špecifikovanú aniúčelne preukázanú v exekučnom spise doručenkami alebo inými dokladmi, súd mu taktiež nepriznal
náhradu za stratu času, nakoľko súd považuje výšku tejto náhrady za osobné doručenie či už súdu alebo
oprávnenému za relevantne nepreskúmané, nakoľko zo súdnej praxe je súdu známe, že súdny exekútor

vykonáva toto osobné doručenie množstevne a nie jednotlivo iba v tejto exekučnej veci. Taktiež mu súd z
tejto nepriznanej náhrady hotových výdavkov a nepriznanej náhrady za stratu času nepriznal 20 % DPH.

Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle ust. § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné

práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

Súd rozhodol o tom, kto má platiť trovy exekúcie podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení
s ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že uložil povinnosť povinnému nahradiť trovy exekúcie
vzniknuté súdnemu exekútorovi, nakoľko povinný, ktorý si nesplnil zákonom mu uloženú oznamovaciu
povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z.z. v znení platnom a účinnom - oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre vznik alebo zánik povinnosti

štátu platiť za neho poistné. Povinný pri náležitej opatrnosti mohol predísť exekučnému konania a to
jednak splnením si hore uvedenej zákonnej oznamovacej povinnosti v zákonom stanovenej lehote, ale
aj tým, že mal možnosť vzniesť námietky voči doručenému výkazu nedoplatkov včas a následne aj
po zaslaní predexekučnej výzvy. Povinný nereagoval spôsobom, ktorý by zabránil vzniku exekučného
konania, a preto je namieste, aby znášal trovy exekúcie. Dôvody na zastavenie exekúcie po začatí

exekučného konania nastali na strane povinného, pretože nepostupoval s náležitou opatrnosťou.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať dvojmo na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia (§ 204
ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).