Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 14, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/272/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415220981
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415220981.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: L. U., nar. 5.1.2014, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: U. H., nar.
XX.X.XXXX, bydlisko U., W. cesta XXXX/XX, v konaní zastúpená R.. Ján Ikrényi, advokát so sídlom
Štúrovo, Nám. sv. Imricha 17 a E. U., nar. XX.X.XXXX, bydlisko S. republika, U. nad U., W. XXX, o
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie tak, že p o v o ľ u j e matke maloletého dieťaťa: U. H., nar.
XX.X.XXXX d o č a s n e sa vysťahovať s maloletým dieťaťom L. U., nar. X.X.XXXX do E..

Toto predbežné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Nové Zámky pod č.k. 11P 272/2015.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie pod č.k. 11P 272/2015 o nahradenie súhlasu otca maloletého
dieťaťa s vysťahovaním maloletého dieťaťa do Anglicka.
Matka sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným dňa 19.11.2015 domáhala,
aby súd nariadil predbežné opatrenie a to aby predbežne povolil matke dočasne sa vysťahovať s
maloletým dieťaťom do Anglicka až do právoplatného ukončenia konania o nahradenie súhlasu otca s
vysťahovaním maloletého dieťaťa do Anglicka.

Svoj návrh odôvodnila tým, že otec matke súhlas s vysťahovaním dieťaťa do cudziny nedal, hoci žiadna
zmena v styku s maloletým dieťaťom by mu z toho nevznikla. Matka dieťaťa by vedela maloleté dieťa
zabezpečiť tak, aby sa mohlo s otcom stretávať, avšak tento o to nemá žiadny záujem. Ďalej matka
uviedla, že maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Na začiatku ich vzťahu žili
v Prahe u rodičov otca, ale v marci 2013 prišli na Slovensko. V júni 2013 odišiel otec dieťaťa späť do
Prahy, pričom naposledy bol v Štúrove júli 2014, kedy uznal otcovstvo. Odvtedy matka otca dieťaťa

nevidela. Otec dieťaťa syna nevidel ešte ani raz, vôbec na neho neprispieva, nič neplatí, ani mu nič
nekúpi. O dieťa nejaví vôbec záujem. Otec mal problémy s alkoholom a drogami. Je zaviazaný prispievať
na výživu maloletého dieťaťa v minimálnej výške, ale výživné vôbec neplatí a matka podala podnet na
trestné stíhanie pre neplatenie výživného.
Matka uviedla, že má záujem vysťahovať sa s dieťaťom do zahraničia, konkrétne do Anglicka. Má vzťah
s Mariánom Lelóczkym, ktorý žije a pracuje v Anglicku na adrese M. Y. S. 4. T. matky pracuje v Anglicku

tri roky, žije tam s otcom, ktorý tam pracuje 10 rokov. Týždenne zarobí 400,- eur a pracuje tam ako
živnostník. Ubytovanie má matka zabezpečené u svojho priateľa, pričom vie zabezpečiť pre dieťa škôlku
a predbežne priateľ matky našiel matke aj prácu v práčovni s týždenným zárobkom 250,- eur.
Odôvodnenú potrebu nariadenia predbežného opatrenia vidí matka v tom, že samotné konanie o
nahradenie súhlasu otca s vysťahovaním dieťaťa do zahraničia bude trvať niekoľko mesiacov a okrem
toho bude potrebné dokazovanie.Podľa § 102 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť
pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí

dôkaz.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa§75odsek8Občianskehosúdnehoporiadku,onariadenípredbežnéhoopatreniarozhodnesúdaj
bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným
účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na tunajšom súde prebieha konanie o nahradenie
súhlasu otca s vysťahovaním maloletého dieťaťa do zahraničia.

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. 11P 152/2014 mal súd preukázané, že súd zveril maloleté

dieťa Samuel Vajčner, nar. 5.1.2014 do osobnej starostlivosti matke od narodenia dieťaťa a otca zaviazal
prispievať na jeho výživu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
od narodenia dieťaťa do rúk matky. Ďalej mal súd preukázané, že otec v tomto konaní bol zastúpený
opatrovníkom, pretože sa adresu otca nepodarilo zistiť. Ďalej mal súd preukázané, že otec sa o dieťa
vôbec nezaujímal, nič dieťaťu nekúpil, neposlal žiadne peniaze.

S prihliadnutím na pomery účastníkov, je potrebné v záujme maloletého dieťaťa v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami predbežne rozhodnúť o jeho dočasnom vycestovaní do Anglicka,
aby osobnú starostlivosť o maloleté dieťa mohla zabezpečovať matka, ktorá chce v súčasnej dobe
vycestovať s dieťaťom do Anglicka za svojím súčasným priateľom. Podkladom pre rozhodnutie o

nariadení predbežného opatrenia, za účelom dočasnej úpravy pomerov rodičov k maloletému dieťaťu,
je evidentne záujem maloletého dieťaťa až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Rozhodnutie o
predbežnom opatrení neznamená trvalý stav, keďže toto má len prechodný charakter v záujme dočasnej
úpravy pomerov účastníkov.

Podľa § 76 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku, súd návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel a preto ďalšie dôvody neuvádzal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).