Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/203/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714201238
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714201238.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: Ž. L. L., a. s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX F., C. X, proti odporcovi: X. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX T., L. XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom Mgr. Jozef
Janov, vyšší súdny úradník Okresného súdu Poprad o zaplatenie 62,00 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 62,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,50 % ročne z istiny od 12.07.2013 do zaplatenia, ako aj uhradiť trovy konania vo výške 21,90 eur
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, poplatku za písomnú upomienku
vo výške 2 x 2,00 eur - spolu 4,00 eur a poštovného za podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu

vo výške 1,40 eur na účet vedený v L. L., a. s., č. ú.: XXXXXXXXX/XXXX, VS:XXXXXXXXXX, a to všetko
v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 22.1.2014, ktorá bola súdu doručená 5.2.2014 domáhal sa voči žalovanému
zaplatenia sumy 62,00 eur spolu s príslušenstvom, ako aj uhradenia trov konania.
Okresný súd v Poprade platobným rozkazom č. 12Ro/41/2014 zo dňa 28.3.2014 uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu, ako aj trovy konania.
Vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd tento zrušil
a ustanovil žalovanému opatrovníka. Opatrovník sa k veci nevyjadril.

Navrhovateľ návrh zdôvodnil tým, že dňa 11.7.2013 odporca využil službu navrhovateľa, a to prepravu
osôb na železničných dráhach nastúpením na vlak č. XXXX bez platného cestovného dokladu na trati
Veľký Slavkov - Poprad. Odporca svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných
dokladov na výzvu sprievodcu odporca cestovné odmietol uhradiť.
Odporcataktieždňa6.4.2013využilslužbuposkytovanúnavrhovateľomtým,ženastúpilnavlakč.XXXX
bez platného cestovného dokladu. Odporca svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole
cestovných dokladov na výzvu sprievodcu odporca cestovné odmietol uhradiť.

Vzmysle§115aods.1Občianskehosúdnehoporiadku(OSP),naprejednanievecisamejniejepotrebné
nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci
rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
V zmysle § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Vzhľadom na to, že boli splnené podmienky, aby súd vec prejednal bez pojednávania, súd vyhlásil
verejne rozsudok dňa 30.11.2015.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to návrhu, faktúry, upomienky a zistil
nasledujúci skutkový stav.
Odporca v dňoch 11.7.2013, 6.4.2013 využil službu poskytovanú navrhovateľom, a to prepravu osôb na
železničnýchdráhachbezplatnéhocestovnéhodokladu.Vzhľadomnato,žeporušilprepravnýporiadok,žalobca ho faktúrami vyzval na zaplatenie sankcie za cestu bez platného cestovného dokladu, čo spolu
činí sumu 62 eur. Odporca aj napriek upomienkam žalovanú sumu neuhradil, preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.
V konaní bol úspešný navrhovateľ, preto mu súd priznal trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, a trovy, ktoré tvorí poplatok za písomnú upomienku vo výške 4,00

eur a poštovné za podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu vo výške 1,40 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.