Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/488/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115229744
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115229744.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v právnej veci žalobkyne: S.. T. H., I.. T., V..

XX.X.XXXX, P. Ľ., Š. XX p r o t i žalovanému: J.. I. H., V.. XX.X.XXXX, P. Ľ., Š. XX, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov S.. T. H., I.. T., V.. XX.X.XXXX a J.. I. H.,
V.. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.X.XXXX.

Účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňažalobouzodňa11.12.2015sadomáhalazrušeniabezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov
z dôvodu podnikania žalovaného v slobodnom právnickom povolaní súdneho exekútora.

Žalovaný so žalobou súhlasil, pričom obaja účastníci navrhli vo veci rozhodnúť bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 115 a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na prejednanie veci samej nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno
vo veci rozhodnúť na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo

veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Nakoľko boli splnené zákonné predpoklady v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd
vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom vykonal dokazovanie písomnými vyjadreniami
účastníkov, ich sobášnym listom, rozhodnutím o vymenovaní za súdneho exekútora, potvrdením o
pridelení identifikačného čísla, živnostenským listom a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX, ktoré doposiaľ trvá. Zapísané je v knihe manželstiev
matričného úradu Y., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.

Žalovaný podniká ako súdny exekútor na základe rozhodnutia Ministerstva spravodlivosti SR č. XXXXX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol vymenovaný za súdneho exekútora s účinnosťou od
XX.XX.XXXX.

Rozhodnutím Štatistického úradu SR žalovanému ako fyzickej osobe bolo pridelené identifikačné číslo
akopodnikateľovi.Podnikáajžalobkyňa,čojepreukázanejejživnostenskýmlistomvydanýmObvodným
úradom v Prešove č. Ž.-XXXX-XXXXX/X/ZMS zo dňa XX.X.XXXX.Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja

manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

V danom prípade súd mal za preukázané, že obaja účastníci podnikajú ako fyzické osoby, žalobkyňa na
základe živnostenského oprávnenia a žalovaný ako súdny exekútor a preto s poukazom na ustanovenie
§ 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka bolo dôvodné žalobe o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov vyhovieť.

Výrok o trovách konania vyplýva z tej skutočnosti, že žiadny z účastníkov nepodal návrh na ich náhradu
podľa § 151 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.