Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315210560
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315210560.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletej V. J., nar.

XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, pracovisko Snina za účasti rodičov E. J., nar. XX.X.XXXX, bytom P., F. XXX a H. J., nar.
X.X.XXXX, bytom R., E. XXX o zmenu úpravy styku takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Humenné č. 19P 151/2014 zo dňa 19.8.2014 v časti úpravy
styku otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou V. J., nar. XX.X.XXXX každý
nepárny týždeň v čase od piatku od 16.30 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý párny týždeň v piatok
od 15.00 hod. do 19.30 hod. V časti týkajúcej sa letných prázdnin, vianočných a veľkonočných sviatkov,

nového roka a narodením maloletej súd ponecháva úpravu styku nezmenenú.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec maloletej sa svojím návrhom domáhal, aby súd zmenil úpravu styku s maloletou V.
J., nar. XX.X.XXXX tak, aby sa s maloletou stretával každý nepárny víkend od piatku od 16.30 hod. do
nedele do 18.00 hod. a každý nepárny víkend od piatku od 16.30 hod. do soboty do 11.00 hod. s tým, že
vo zvyšku ostáva rozsudok Okresného súdu Humenné č. 19/ 151/2014 zo dňa 19.8.2014 nezmenený.
Na pojednávaní dňa 11.11.2015 uviedol, že by sa v stredu chcel stretávať s maloletou od 17.00 hod. do

štvrtka do 8.00 hod. s tým, že by odviedol k matke alebo do predškolského zariadenia. Matka maloletej s
návrhom nesúhlasila. Uviedla, že pokiaľ si otec vyzdvihne maloletú v stretu do 17.00 hod., o nejaké dve
hodiny ide spať, ráno musí skoro potom vstávať a to pre maloletú nie je vyhovujúce. Aj predtým otec pre
maloletú dochádzal nejakých 15 km a teraz je to o 10 km viac. Matka nie je proti tomu, aby si otec vybral
iný deň od 16.00 hod. do 19.00 hod. K tomuto otec maloletej uviedol, že súhlasí, aby sa stretával s
maloletou dvakrát mesačne od piatku od 15.30 hod. do nedele do 19.30 hod. a počas nepárneho týždňa
aby ostala upravená streda od 17.00 hod. do 19.00 hod. Matka so stredou nesúhlasila, pretože pre

maloletú je to narušenie celého týždňa, doma potom ide hneď spať, matka nevie či je maloletá najedená
alebo nie.

Vo svojom návrhu uviedol, že v auguste 2015 sa matka spolu s maloletou presťahovala do R. a tým mu
sťažila stretávanie sa s maloletou. Otec maloletej je zamestnaný v spoločnosti F. H. P. a jeho pracovný
čas je od 8.00 hod. do 17.00 hod. Zamestnávateľ mu vychádza v ústrety a každú stredu ho púšťa skôr,
aby o 16.30 hod. mohol maloletú vyzdvihnúť v mieste jej bydliska. Vzhľadom k tomu, že pre maloletú

musí cestovať a v stredu má určené dve hodiny, ktoré musí precestovať, podal návrh na zmenu úpravy
styku.Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 14.3.2016 vyplýva, že otec maloletej býva na adrese N. XXX
aj s priateľkou, s ktorou maloletá vychádza dobre. Taktiež boli prevedené psychologické konzultácie s
maloletou a jej rodičmi. Z týchto konzultácii vyplynulo, že matka nemá výhrady aby sa otec stretával s

maloletou, ale nepáči sa jej správanie sa otca, ktorý neustále podáva návrh na zmenu úpravy styku a je
toho názoru, že pri úprave styku je potrebné prispôsobiť sa režimu maloletej. Otec má s maloletou dobrý
vzťah, rada s ním trávi čas. Otec chce s maloletou tráviť čo najviac času, ale tak, aby to vyhovovalo
aj jeho podmienkam. Ani jeden z rodičov nesignalizoval, že by maloletá mala problém stretávať sa s
otcom. V súčasnosti sa javí ako adekvátny návrh matky, aby sa maloletá stretávala s otcom každý druhý

týždeň od piatka do nedele a prvý piatok od pol tretej do pol ôsmej, pričom vekom by sa mal styk otca
s maloletou rozširovať.

Na poslednom pojednávaní matka maloletej uviedla, že funguje úprava styku tak, že otec sa s maloletou
stretáva každý párny víkend od piatku od 16.30 hod. do nedele do 18.00 hod. a v stredu od 16.30 hod.
do 18.00 hod. Namiesto stredy by matka navrhovala piatok v čase od 15.00 hod. do 19.30 hod., kedy

by si otec mohol zobrať maloletú aj mimo Sniny. Otec maloletej s takto navrhovanou úpravou súhlasil,
ale žiadal, aby súd ponechal aj jednu stredu v mesiaci. Matka s tým nesúhlasila a to aj z dôvodu, že
keď pôjde maloletá do školy, opätovne by sa musel tento styk upravovať, pretože nie je vhodné, aby
maloletá uprostred týždňa chodila k otcovi, keď sa potrebuje pripravovať do školy.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že otec maloletej sa domáhal zmeny úpravy styku a
to tak, aby namiesto stredy sa stretával s maloletou od piatku od 16.30 hod. do soboty do 11.00 hod.
každý párny víkend a každý nepárny víkend od piatku od 16.30 hod. do nedele do 18.00 hod. Dôvodom,
pre ktorý žiadal otec maloletej zmenu úpravy styku, ktorý bol upravený v stredu bola skutočnosť, že

zamestnávateľ ho vždy v stredu uvoľňoval skôr, aby sa otec mohol stretnúť s maloletou. V priebehu
konania sa účastníci dohodli na úprave styku počas nepárneho víkendu od piatku od 16.30 hod. do
nedele do 18.00 hod. a každý párny týždeň v piatok od 15.00 hod. do 19.30 hod. Otec maloletej
požadoval však ešte jednu stredu v mesiaci. Súd v tejto časti návrhu otca nevyhovel a to z dôvodu, že
sám otec maloletej požadoval v návrhu na začatie konania, aby nebol upravený styk v strede týždňa,

pretože zamestnávateľ ho stále musí z práce uvoľniť skôr, aby sa s maloletou mohol stretnúť. V
súčasnosti je úprava každú stredu do 16.30 hod. do 18.30 hod. t.j. 8 hodín mesačne. Súd zmenil
úpravu styku a upravil styk každý párny týždeň v piatok v čase od 15.00 hod. do 19.30 hod. t.j. 9 hodín
mesačne. Súd tak vyhovel návrhu otca, aby to nebolo uprostred týždňa a zároveň predĺžil čas, takže
otec si s maloletou počas 4 a pol hodiny môže vytvoriť kvalitnejší program, ako počas dvoch hodín. Súd

neupravil styk v stredu s prihliadnutím na skutočnosť, aby maloletá mala svoj režim, aby nebol narúšaný
jej program počas týždňa a aby úprava styku s otcom bola kvalitnejšia, pretože počas štyroch hodín je
možné vytvoriť maloletej kvalitnejší program ako počas dvoch hodín. Súd takouto zmenou úpravy styku
neukrátil otca o čas strávený s maloletou. Po nástupe maloletej do školy a prispôsobení sa novému
režimu nie je vylúčená možnosť inej úpravy a rozšírenia styku. Na základe vyššie uvedených skutočností

rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.
V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospelna základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.