Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 22, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Ps/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615215595
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615215595.3

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci pozbavenia spôsobilosti na
právne úkony I. Y., P.. XX.X.XXXX, X. Y. I., S.. H. Č.. XXX/X, Š. A. H., A. P. V. Y., P.. XX.X.XXXX, Y. I., S..
H. Č.. XXX/X, štátna občianka SR v konaní o čiastočnom pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony I. Y., Z.. Y., P.. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
H. XXX/6, tak že tento nemôže samostatne konať v oblasti samostatného hospodárenia a nakladania

s finančnými prostriedkami kompletne. V právnych úkonoch, akým sú uzatváranie zmlúv a dohôd,
ktoré by ho zaväzovali k plnenia materiálnych alebo finančných povinností, v otázkach starostlivosti
o svoje zdravie a poskytnutia sociálnych služieb, pravidelných kontrol na psychiatrickej ambulancii
zabezpečenia užívania liekov.

Súd u s t a n o v u j e V. Y., P.. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. H. XXX/X za opatrovníka

obmedzeného spôsobilosti na právne úkony I. Y., P.. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná
zastupovať obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony v oblasti samostatného hospodárenia a
nakladania s finančnými prostriedkami kompletne v návrhu, v právnych úkonoch akými sú uzatvárania
zmlúv a dohôd, ktoré by ho zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností, v otázkach
starostlivosti o svoje zdravie a poskytnutia sociálnej služby pravidelnej kontroly na psychiatrickej

ambulancii zabezpečenia užívania liekov. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

Súd u p ú š ť a od doručenia rozsudku obmedzeného spôsobilosti na právne úkony.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným dňom 6.11.2015 sa navrhovateľka domáhala o čiastočné pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony svojho manžela I. Y. a to na základe lekárskeho doporučenia z psychiatrickej kontroly.

Znalkyňa D.. M. D. vypracovala písomný znalecký posudok č. 45/2015. Z jeho záverov vyplynulo,
že u opatrovanca ide o organickú afektívnu poruchu s deterioráciou psychických funkcií, ktorá nie je
len prechodná ale trvalá. Opatrovanec sa môže správne rozhodovať iba v obvyklých každodenných
situáciách a v jednoduchých osobných problémov. Nie je však schopný riešiť zložitejšie otázky, hodnotne
sa orientovať a rozhodovať so znalosťou veci v situáciách v komplexnejších nových, najmä tam kde
svojim neadekvátnym rozhodnutím môže ohroziť svoje osobné, ekonomické a sociálne istoty. Aktuálne

zistený duševný stav z medicínsko-psychiatrického hľadiska podmieňuje obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony. V cudzom prostredí by mohol dôjsť k neprimeranej afektívnej nezdržanlivosti. Znalkyňa
nedoporučovala doručovať súdne rozhodnutie, nakoľko by mohlo pôsobiť pre opatrovanca nepriaznivo,
lebo nie je schopný pochopiť význam súdneho rozhodnutia.

Súd nariadil vo veci pojednávanie. Navrhovateľka V. Y. uviedla, že stav jej manžela sa začal zhoršovať

od 4.6.2014 keď mal porážku, začal byť agresívny a musela som chodiť k lekárovi. Bola mu nariadená
psychiatrická liečba, dostal lieky, ktoré ukľudnili jeho stav a tieto lieky naďalej užíva. Navrhovateľka sastará o manžela ako opatrovateľka a uviedla, že je ochotná byť ustanovená za jeho opatrovníka. Spolu
žije v domácnosti s manželom, s ich dcérou spoločne s jej manželom a s dieťaťom v rodinnom dome.

Z predloženého znaleckého posudku súd zistil, že u opatrovanca sa jedná o organickú afektívnu poruchu
s deterioráciou psychických funkcií, ktorá nie je len prechodná, ale trvalá. Pričom opatrovanec nie je
schopný riešiť zložitejšie otázky, odborne sa orientovať a rozhodovať so znalosťou veci v situáciách
komplexnejších nových, najmä tam kde svojim neadekvátnym rozhodnutím môže ohroziť svoje osobné,
ekonomické alebo sociálne istoty. Znalkyňa navrhla obmedziť spôsobilosť na právne úkony v oblasti

samostatného hospodárenia a nakladania s finančnými prostriedkami kompletne v právnych úkonoch
akými sú uzatvárania zmlúv a dohôd, ktoré by ho zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných
povinností a v otázkach starostlivosti o svoje zdravie a poskytnutie sociálnej služby pri pravidelných
kontrolách na psychiatrickej ambulancii zabezpečenia užívania liekov.

Znalkyňa D.. M. D. uviedla, že trvá na záveroch svojho znaleckého posudku, pričom uviedla, že časom

bude potrebná aj lekárska hospitalizácia a umiestnenie v sociálnom zariadení.

Z predloženého lekárskeho potvrdenia psychiatra D.. T. M. vyplynulo, že opatrovanec je neschopný
samostatnej existencie z titulu závažnej organickej poruchy osobnosti a závažne narušených kognitívno-
mnestických funkcií vyžaduje sústavný dohľad. Jeho porucha je indikáciou pre čiastočné pozbavenie

spôsobilosti na právne úkony. Opatrovancovi zároveň bola doporučená medikamentózna liečba.

Súd po všetkých vykonaných dôkazov, výsluchom navrhovateľky, znalca, oboznámením sa prečítaním
so znaleckým posudkom a lekárskym posudkom D.. T. M. dospel k záveru, že opatrovancovi je
potrebné obmedziť spôsobilosť na právne úkony, pričom pri rozhodovaní, súd vychádzal z výsluchu

znalca, záverom znaleckého posudku, ktoré si osvojil. Výsledky znaleckého posudku korenšpondovali
s predloženým lekárskym potvrdením D.. T. M., z ktorého vyplynulo, že sa jedná o závažnú organickú
poruchu osobnosti s narušenými kognitívnym funkciami.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa tohto zákona, súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony opatrovanca, nakoľko nie je schopný
samostatne sa rozhodovať v oblastiach samostatného hospodárenia a nakladania s finančnými
prostriedkami, v právnych úkonoch akými sú uzatvárania zmlúv a dohôd, ktoré by ho zaväzovali k

materiálnym alebo finančným povinnostiam a v otázkach starostlivosti os voje zdravie a poskytovaní
sociálnej starostlivosti. V tomto rozsahu súd obmedzil opatrovancovi spôsobilosť na právne úkony podľa
189a O.s.p., podľa § 192 ods. 1, 2 O.s.p.

V súlade s týmito zákonnými ustanoveniami súd opatrovancovi ustanovil ako opatrovníčku V. Y.,

manželku opatrovanca., podľa zákona musí mať v súlade s § 192 ods. 1 O.s.p. Súd taktiež vymedzil
rozsah opatrovníckych práv a povinností opatrovníka. V konaní vznikli trovy s podaním písomného
znaleckého posudku, o ktorých súd rozhodne samostatným uznesením. Podľa § 191 ods. 1 O.s.p. tieto
trovy platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.

s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (ust. § 205 písm. a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.