Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/266/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115216181
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115216181.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: AB 1 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933,
1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043, zastúpeného: Advokátska kancelária
GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: P. M.,
H.. G., A.. XX.X.XXXX, W. F., F. S. XXX/X, o zaplatenie 2.807,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

v r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku zo žaloby a to sumu 171,80 Eur po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému,

účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.6.2015 domáhal zaplatenia 2.807,26 Eur s
príslušenstvom od žalovanej. Nárok uplatnil z úverovej zmluvy zo dňa 3.7.2012.

Podaním zo dňa 1.12.2015 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť z
toho dôvodu, že po podaní žalobného návrhu došlo k úhrade žalovanej pohľadávky. Zároveň si uplatnil
náhradu trov konania vo výške 293,74 Eur.

Preto súd v zmysle § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku, kráteného o 6,70 Eur, konajúci súd rozhodol podľa § 11 ods.
3,4zák.č.71/92Z.z.osúdnychpoplatkoch,nakoľkokspäťvzatiužalobydošlopredprvýmpojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Nebol totiž dôvod na aplikáciu § 146
ods. 2 vety druhej O.s.p., podľa ktorého ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vdanomprípadesúddospelkzáveru,žeúverovázmluva,zktorejbolnárokuplatnený,nemáobligatórne

náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f, j, k/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Nie sú v nej
uvedené predpoklady použité na výpočet RPMN (písm. j), nie je uvedená konečná splatnosť úveru podľa
písm. f/ (nepostačuje počet splátok, ale musí byť uvedený dátum) a chýba rozlíšenie splátky na istinu,
úrok a poplatky v zmysle písm. k/. Tieto nedostatky spôsobujú to, že úver je bezúročný a bez poplatkov,
čo vyplýva z § 11 ods. 1 písm. a/ zákona č. 129/2010 Z.z. Žalovaná teda mala žalobcovi vrátiť len sumu
poskytnutého úveru, t.j. 3.000 Eur, do podania žaloby mu vrátila 2.661,84 Eur (výpis čerpania splátok a

úhrad), takže jej dlh činil len 338,16 Eur. Podľa zásady úspechu v konaní by žalobcovi nevznikol nárok
na náhradu trov konania a preto tento nárok mu nevznikol ani pri späťvzatí žaloby.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.