Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/410/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915216077
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915216077.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletej - O. U.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom P. B., zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,
dieťa rodičov: matky - O. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. O., D. XX, t. č. U. O., B. XX, zastúpenej
JUDr. Evou Bornayovou, advokátkou s miestom výkonu Rimavská Sobota, Fučíkova 15 a otca - D. U.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom U. O., D. XX, zastúpeného JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou s miestom
výkonu Rimavská Sobota, Daxnerova 2, o návrhu otca na úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletému
dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd rodičovskú dohodu schvaľuje.

Dohoda znie:

Maloleté dieťa O. U. sa ponecháva v osobnej starostlivosti matky.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej O. U. výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima, určeného podľa osobitného zákona, vždy do 25. dňa v mesiaci, vopred k rukám matky, počnúc

dňom 01. 12. 2015.

Nedoplatoknavýživnomzaobdobieod01.12.2015do31.03.2016vsume108,52Eursaoteczaväzuje
vyrovnať v 10 eurových mesačných splátkach, spolu s bežným výživným, počnúc prvým mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny víkend v kalendárnom roku od piatku
v čase od 17.00 hod. do nedele do 19.00 hod., prvý sviatok vianočný v čase od 08.00 hod. do 19.00

hod., na veľkonočnú nedeľu v čase od 08.00 hod. do 19.00 hod., počas letných prázdnin od 01. 07. v
čase od 08.00 hod. do 15. 07. do 19.00 hod., a od 01. 08. v čase od 08.00 hod. do 15. 08. do 19.00 hod.

Otec si maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska matky a na tom istom mieste matke dieťa odovzdá
riadne a včas.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd právnej zástupkyni navrhovateľa a právnej zástupkyni odporkyne právo na náhradu trov konania
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal úpravy práv a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu z
dôvodu, že s matkou maloletej nežijú v spoločnej domácnosti.

Právna zástupkyňa otca uviedla, že od predchádzajúceho pojednávania došlo k dohode medzi rodičmi
ohľadom úpravy práv a povinnosti rodičov k maloletej. Styk otca s dcérou navrhli upraviť podľa návrhu
matky. Navrhla preto, aby rodičia ohľadom úpravy práv a povinnosti rodičov k maloletej uzavreli
rodičovskú dohodu. Ohľadom zameškaného výživného zo strany otca navrhla umožniť mu dlžné výživné
splácať v 10 € mesačných splátkach spolu s bežným výživným.

Právna zástupkyňa si uplatnila trovy právneho zastúpenia vo výške 295 €.

Otec maloletej sa pripojil k vyjadreniu svojej právnej zástupkyne. Uviedol, že s matkou dieťaťa sa na
starostlivosti o maloletú ako aj výške výživného a úprave styku dohodli, v podstate styk s dcérou sa už
realizuje podľa ich spoločnej dohody. Otec maloletej je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie,
pracuje na dohodu o vykonaní práce a jeho príjem z tejto činnosti činí mesačne 40 €. Iné vyživovacie

povinnosti nemá.

Právna zástupkyňa matky vypovedala, že rodičia a hlavne matka zmenila svoj postoj k úprave styku
otca s maloletou. Navrhli styk otca s dcérou upraviť v súlade s ich vyjadrením zo dňa 18. 02. 2016.
Vyživovaciu povinnosť otca žiadali určiť v minimálnej výške, nakoľko je nezamestnaný.

Právna zástupkyňa si uplatnila trovy právneho zastúpenia v sume 268,49 €.

Matka sa pripojila k vyjadreniu svojej právnej zástupkyne. Uviedla, že s otcom dieťaťa sa dohodli na
tom, že maloletá bude zverená do jej osobnej starostlivosti a vyživovacia povinnosť otca stanovená v
minimálnej výške s poukázaním na jeho príjmové pomery. Styk maloletej s otcom navrhla upraviť podľa

vyjadrenia k návrhu. Matka maloletej pracuje ako robotníčka a jej čistý mesačný príjem činí 390 €. Mimo
maloletej inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Kolízny opatrovník navrhol, aby rodičia ohľadom úpravy práv a povinnosti k maloletej uzavreli rodičovskú
dohodu, poukázal pritom na ich výpovede na pojednávaní.

Podľa §-u 36 Zákona o rodine ods. 1 rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinnosti, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 Zákona
o rodine sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 Zákona o rodine

ods. 1/ Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné sa samé živiť;

ods. 2 / Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov;

ods. 3/ Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona;

ods. 4/ Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť;

ods.5/ Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.ods. 6/ Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 65 Zákona o rodine

ods. 1/ Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného;

ods. 2/ Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;

ods. 3/ Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa §-u 75 Zákona o rodine

ods. 1/ Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,

majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.;

ods. 2/ Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné
pre maloleté dieťa.

Podľa §-u 77 Zákona o rodine

ods. 1/ Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,

ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

ods. 2/ Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia
vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

Súd vyhotovil rozsudok podľa ustanovenia §-u 157 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku v zmysle

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie
mohlo sa začať i bez návrhu. Trovy právneho zastúpenia právnych zástupcov účastníkov konania budú
uhradené podľa § 15 ods. 2 zákona číslo 327/2005 Z.z. v zmysle ktorého ak oprávnenej osobe nebola
priznanánáhradatrovprávnehozastúpenia,advokátovipriznácentrumodmenuzaprávnezastupovanie
podľa ustanovení osobitného predpisu.

Podľa ustanovenia §-u 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum
fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa §-u 3 zákona č. 601/2003
Z. z. spoločne sa považuje suma 69,040€ mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o
nezaopatrené dieťa. V zmysle §-u 5 citovaného zákona sa sumy uvedené v §-e 2 upravia vždy k 1.7.

bežnéhokalendárnehoroka.Od01.07.2013bolavzmysleuvedenéhoupravenávýškaživotnéhominima
na sumu 90,42 € mesačne, minimálna vyživovacia povinnosť je teda čiastka 27,13 € mesačne ( 30%
zo sumy 90,42 €).
Pokiaľ dôjde k zákonnej zmene výšky súm tohto životného minima v nadväznosti na túto zmenu, sa
zmení adekvátne aj výška výživného na dieťa a rodičia sú povinní počnúc od účinnosti zmeny platiť

výživné v sume vypočítanej ako 30% z aktuálnej sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené
dieťa podľa zákona o životnom minime.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci na pojednávaní výslovne
vzdali.