Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815200556
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominik Prielomek
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815200556.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Evou
Falisovou, exekútorský úrad so sídlom Lermontova 14, Bratislava, v právnej veci oprávneného: 1/ mal.
Y. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. O. č. XXX, 2/ mal. M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. O. č. XXX,
oprávnení 1/ a 2/ zastúpení ich matkou T.. B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. O. č. XXX, právne zast.
Advokátskou kanceláriou Beňová, s.r.o., so sídlom Blumentálska 8, Bratislava, IČO: 47 232 366, proti

povinnému: P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, G., o vymoženie zameškaného výživného v sume
800.- Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie, vedené na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 2Er/60/2015, v časti o
vymoženie 631,67 Eur z a s t a v u j e

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 25.02.2015 pod č. 5507 031457 poveril podľa § 45 ods. 1 Zákona NR

SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Evu Falisovú, exekútorský úrad so sídlom
Lermontova 14, Bratislava, na základe exekučného titulu - rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa
30.04.2014 sp. zn. 6CoP/81/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.06.2014.

Súdny exekútor postúpil súdu návrh matky oprávnených na zastavenie exekúcie v časti o vymoženie

sumy 631,67. Matka ako zástupca oprávnených podala dňa 15.02.2016 návrh na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v časti vymoženia sumy 631,67 Eur. V návrhu uviedla,
že povinný uhradil k rukám matky, ako aj poverenej súdnej exekútorky sumu 631,67 Eur.

Podľa § 57 ods. 1, písm. c/ Exekučného poriadku exekúcia sa zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd vzhľadom na dispozičný úkon matky oprávnených, ktorá navrhla zastavenie exekúcie, exekučné
konanie zastavil, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže
sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení
neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon
rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).