Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sd/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200277
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200277.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky: H. U., B.

XX, R. X. V., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný
dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.11.2014.

Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7.11.2014 odporca zamietol žiadosť o
invalidný dôchodok navrhovateľky, s poukazom na ust. § 70 ods.1, § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“).

V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že podľa ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal
počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 zákona o sociálnom poistení a ku dňu vzniku
invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný
dôchodok.

Podľa ust. § 71 ods. 1 cit. zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne F. zo dňa
23.10.2014 navrhovateľka nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo

vyplýva z lekárskej správy posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 5.3.2015.

Navrhovateľka podala proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu v zákonnej lehote opravný
prostriedok.

V dôvodoch opravného prostriedku uviedla, že jej zdravotný stav je od narodenia zlý, rozporovaná
bola diagnóza z ortopedického vyšetrenia, či ide o II. alebo IV. stupeň obmedzenia pohybu bedrových

kĺbov. Lekárske správy z vyšetrení zo dňa 20.11.2014, 19.11.2014, 26.11.2014, 13.11.2014 a 19.11.2014
nepredložila do súdneho spisu, ale boli súčasťou lekárskej správy SP ústredie zo dňa 5.3.2015.Súd preskúmal opravný prostriedok navrhovateľky podľa ust. § 250l ods.1 O.s.p. a dospel k záveru, že
nebol dôvodný.

Podľa ust. § 250l ods.1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Z lekárskej správy posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 5.3.2015 a 3.11.2015

vyplýva, že navrhovateľka v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí nezískala zákonnú hranicu pre
splnenie podmienky podľa hmotnoprávneho ustanovenia, citovaného ust. §§ 71, ods.1, 72 zákona
č.461/2003 Z.z., teda nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť /MPSVZČ/ o viac ako 40 %.

Dňa 9.10.2015 súd požiadal nezávislú posudkovú lekárku SP ústredie o odstránenie tvrdeného rozporu
v stanovení rozhodujúceho zdravotného postihnutia podľa prílohy č. 4, kapitoly XV., odd. G, položka

41.2 k zákonu č. 461/2003 Z.z. V danom prípade sa nejedná o obmedzenie pohybu v oboch bedrových
kĺboch. Zdravotnému postihnutiu navrhovateľky preto zodpovedá kapitola XV., odd. G, položka 41.2,
písm.a) podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. Týmto preverení bol odstránený rozpor v hodnotení
zdravotného stavu navrhovateľky.

Súd sa stotožňuje s právnym záverom uvedeným v napadnutom rozhodnutí, preto uvedenú právnu
argumentáciu nepovažuje za opodstatnenú ju opakovať.

Podľa ust. § 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého

nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ust. § 71 ods. 4 cit. zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa posudzuje na základe

a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ust. § 71 ods.10 cit. zákona o sociálnom poistení, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely
invaliditysaposúdiopätovne,aksapredpokladázmenavovývojizdravotnéhostavuazmenaschopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľka na pojednávaní nepredložila ďalšie lekárske správy, ktoré by odôvodňovali zmenu na
zvýšenie MPSVZČ v percentách.

Podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým

preskúmané rozhodnutie buď potvrdí alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd napadnuté rozhodnutie potvrdil.

Účastníkom konania nevznikli žiadne trovy, preto im súd právo na ich náhradu nepriznal, s poukazom

na ust. § 250l ods.2, § 250k ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.