Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. marec 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716202539
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716202539.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté deti I. O., O.. XX.X.XXXX, O. E., O.. XX.XX.XXXX R.
F.P.,O..XX.X.XXXX,trvalebytomumatky,zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, deti matky U. I., O.. X.XX.XXXX, trvale bytom K., X. XXXX/X, otcovstvo neurčené,
o návrhu navrhovateľa E. Z., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., X. XXXX/X na nariadenie predbežného
opatrenia zo dňa 29.2.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ E. Z., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., X. XXXX/X doručil tunajšiemu súdu dňa 29.2.2016
návrh na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p., ktorým žiadal, aby súd
predbežným opatrením odovzdal maloleté deti I. O., O.. XX.X.XXXX, O. E., O.. XX.XX.XXXX R. F. P.,
O.. XX.X.XXXX do jeho starostlivosti, ktorý bude oprávnený zastupovať maloleté deti a spravovať ich

majetok v bežných veciach a matke maloletých detí uložil povinnosť platiť na maloleté deti výživné v
nevyhnutnej miere vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na každé
dieťa zvlášť mesačne počnúc dňom vykonateľnosti uznesenia do 20-teho dňa v mesiaci na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, J. Jiskru 249/6. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia
navrhovateľ odôvodnil tým, že je strýkom matky maloletých detí U. I., O.. X.XX.XXXX. Žije v spoločnej
domácnosti s matkou maloletých detí a maloletými deťmi. Okrem nich v domácnosti žije jeho matka R. Z.

(XX E.), ktorá je na starobnom dôchodku, jeho brat U. Z. (XX E.), zamestnaný brigádnicky cez agentúru.
Maloletá O. navštevuje ZŠ Zvolen, U.. E. X, 2. ročník, maloletý O. R. F.jú v trojizbovom byte v osobnom
vlastníctve jeho matky R. Z.. Matka s mal. deťmi užívala jednu miestnosť, ostatné časti bytu užívajú
spoločne. Je pravda, že matka zanedbávala starostlivosť o maloleté deti od leta 2015. Matka opakovane
odchádzala zo spoločnej domácnosti mal. detí hlavne vo večerných hodinách, pričom nikomu nikdy nič
nepovedala, kde ide, kedy sa vráti, viac menej utekala z ich domácnosti. V roku 2015 sa stalo, že takto

matka opustila domácnosť a viac ako 4 dni nedala o sebe vedieť, preto požiadal políciu o vyhlásenie
pátrania po matke maloletých detí. V ten deň matku pracovníci polície aj našli, pričom ju vypočuli. Matka
imrodinnýmpríslušníkomvšaknevysvetlila,kdesazdržiavalazatotoobdobie.Poodchodezdomácnosti
sa matka domov vracala prevažne po niekoľkých dňoch, údajne vyhľadávala pánske známosti. Intervaly
odchodov matky mal. detí zo spoločnej domácnosti sa začali postupne skracovať, do mesiaca to bolo
dva aj tri krát, čo matka opustila spoločnú domácnosť. Matka vždy tvrdila, že sa hneď vráti, že ide len ku

kamarátke. Po odchode z domácnosti si matka hneď vypínala telefón, preto nebolo možné sa jej dovolať
a zistiť, kde sa nachádza a kedy sa vráti domov. Matka sa vrátila za 3-4 dni späť. Matka zanedbávala
starostlivosť o mal. deti tým, že s deťmi nenavštevovala logopedickú poradňu, neabsolvovala s nimi
ani ďalšie vyšetrenia u odborných lekárov v Banskej Bystrici. Matka pokiaľ zabezpečovala osobnú
starostlivosť mal. deťom vo svojej domácnosti, požívala alkoholické nápoje. V obchode si kúpila víno,
ktoré doma konzumovala. Keď bola na túto skutočnosť upozornená, vyjadrila sa, že ona je dospelá a

môže si robiť čo chce. To isté matka uviedla, keď chcela odísť z domácnosti maloletých detí, ktoré boli s
ňou doma, že ona si môže robiť čo uzná za vhodné a domácnosť aj tak opustila. Táto situácia sa začalapravidelne opakovať a počas neprítomnosti matky v domácnosti prebral on osobnú starostlivosť o všetky
mal. deti. Doprevádza maloleté deti do školských zariadení, tiež ich preberá z nich, aj v domácnosti
deťom zabezpečuje osobnú starostlivosť. Vie sa o mal. deti sám postarať. Podobná situácia sa stala aj

začiatkom mesiaca február 2016, kedy matka opäť opustila spoločnú domácnosť mal. detí. Do dnešného
dňa nikomu z rodiny matka neoznámila, kde sa zdržiava. Dňa 28.2.2016 matka navštívila domácnosť a
zobrala so sebou najmladšiu dcéru F.ej činnosti za zdaňovacie obdobie 2015 na navrhovateľa, fotokópiu
výpisu z registra trestov na navrhovateľa.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme

maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má

byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Predbežné opatrenie má byť mimoriadnym opatrením, v ktorom súd nenahrádza rozhodnutie vo veci
samej. Súd v tomto prípade nemôže vykonať ani dokazovanie v rozsahu potrebnom pre rozhodovanie
vo veci samej. Samotné rozhodnutie ani neprejudikuje práva účastníkov, ani tretích osôb. Nariadenie
predbežného opatrenia je podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak právne

vzťahy, ktoré existujú medzi účastníkmi, vyžadujú dočasnú úpravu a aj to len vtedy, ak je táto dočasná
úprava potrebná a ak sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a nezasiahne
sa do nich neprimeraným spôsobom. Nariadenie predbežného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. Pri rozhodovaní sa predovšetkým vychádza zo skutočností uvádzaných v návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia. Preto je v ustanoveniach Občianskeho súdneho poriadku uvedené,

že súd môže nariadiť predbežné opatrenie bez výsluchu účastníkov, bez nariadenia pojednávania a
bez vyjadrenia ostatných účastníkov (§ 75 ods. 6, 8 OSP). Z tohto dôvodu súd nedoručoval návrh na
nariadenie predbežného opatrenia účastníkom na vyjadrenie, ale rozhodol zo skutočností uvádzaných
v spise.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Po posúdení návrhu
navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia súd návrh vyhodnotil ako nedôvodný, nakoľko
dospel k záveru, že v predmetnej veci nemožno jednoznačne konštatovať, že existuje potreba dočasnej
úpravy pomerov maloletých detí v záujme maloletých detí. Ako vyplýva z návrhu, maloleté deti vsúčasnosti bývajú v spoločnej domácnosti spolu s navrhovateľom, jeho matkou a jeho bratom, pričom
v tejto domácnosti žije aj matka maloletých detí. Podľa tvrdenia navrhovateľa, matka opakovane
opúšťa spoločnú domácnosť, a to aj na niekoľko dní, pričom doteraz sa matka vždy do domácnosti

vrátila. Naposledy matka opustila spoločnú domácnosť 28.2.2016, kedy so sebou zobrala aj najmladšie
dieťa maloletú F. P., pričom navrhovateľ podal predmetný návrh hneď na druhý deň od odchodu
matky. Je potrebné poukázať na tú skutočnosť, že od odchodu matky z domácnosti zatiaľ uplynula
pomerne krátka doba, pričom nie je zrejmé, či v prípade tohto odchodu matky s maloletou F. P. zo
spoločnej domácnosti sa jedná o dočasnú situáciu alebo o trvalý stav, keďže matka sa podľa vyjadrenia

navrhovateľa doteraz vždy do domácnosti vrátila. Zároveň navrhovateľ neosvedčil žiadne skutočnosti
ani nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by nasvedčovali pravdivosti jeho tvrdení, že matka zanedbáva
starostlivosť o maloleté deti, či už správy od ošetrujúcich lekárov maloletých, alebo správy zo základnej
a materskej školy o tom, kto doprevádza deti do školských zariadení, pričom vzhľadom na krátkosť
lehoty na rozhodnutie súdu o návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia (do 7 dní
od podania návrhu), nie je objektívne možné takéto správy zo strany súdu zabezpečiť. Na základe

uvedených skutočností mal súd za to, že nebola zo strany navrhovateľa osvedčená potreba dočasnej
úpravy pomerov maloletých detí v záujme maloletých detí, keď zároveň najmladšie dieťa maloletá F.
P. sa má nachádzať v starostlivosti matky. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto súd návrh
navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis

s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).