Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. júl 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sd/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200451
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200451.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky: J. W.,

H. XXXX/X, W., proti odporcovi: SOCIÁLNA poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava,
o vdovský dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.3.2014.

Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.3.2014 bola zamietnutá žiadosť navrhovateľky o
vdovský dôchodok podľa § 46 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení /ďalej len „ZoSZ“/, v
znení nesk. predpisov a podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len

„ZoSP“/.

Odporca v dôvodoch rozhodnutia uviedol, že navrhovateľka nesplnila ani jednu podmienku, ktorá je
ustanovená v § 46 ods. 4 písm. a/, b/, v rozhodnutí citovanom, podľa zákona č. 100/1988 Zb. v
znení zákona č. 222/2003 Z.z. Navrhovateľke bol vdovský dôchodok priznaný od 3.4.1999 a odňatý od
3.4.2000.

Navrhovateľka podala v zákonnej lehote opravný prostriedok. Uviedla v ňom, že po smrti manžela
poberala vdovský dôchodok od 28.4.1999, v ktorom bola vypočítaná výška vdovského dôchodku
po uplynutí jedného roka a súčasnom vzniku nároku na starobný dôchodok. Teraz poberá starobný
dôchodok od 9.10.2013, v uvedenom rozhodnutí nebol priznaný vdovský dôchodok. Žiadala priznať
vdovský dôchodok. V závere opravného prostriedku vymenovala fyzické osoby, o ktorých vie, že
poberajú vdovské dôchodky na ktorý nemajú nárok a tento dodnes poberajú, ako prílohy predložila
rozhodnutia odporcu zo dňa 28.4.1999, 11.1.2000, 13.12.2013 a 5.3.2014.

K opravnému prostriedku sa vyjadril odporca dňa 9.7.2014. Dôvody, ktoré uviedol v tomto podaní
sa zhodujú s obsahom dôvodov napadnutého rozhodnutia. Navrhovateľka požiadala o uvoľnenie
vdovského dôchodku dňa 8.1.2014, v konaní sa postupovalo v súlade s ust. § 259 ods. 1 ZoSP, § 46
ods. 1 - 3 ZoSZ.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p. a dospel k záveru, že

námietky navrhovateľky nie sú opodstatnené.

Nepochybné je, že o nároku navrhovateľky na vdovský dôchodok bolo právoplatne rozhodnuté prvýkrát
dňa 3.4.1999. Podľa vtedy platných právnych predpisov, zákona č. 100/1988 Zb., bol jej vdovskýdôchodok vyplácaný po dobu jedného roka a odňatý bol dňa 3.4.2000. Odňatie vdovského dôchodku
nastalo preto, lebo nebola splnená zákonná podmienka ust. § 46 ods.2 písm. a/ až f/ ZoSZ. Nárok na
vdovský dôchodok navrhovateľke nevznikol aj preto, že vek 50 rokov dosiahla až v roku 2003 /9.4.2003/,

z jej detí - 1 dieťa - W. T., nar. XX.X.XXXX bol v starostlivosti rodičov do 16.4.1997, teda z uvedeného
je zrejmé, že už v tom čase nebola splnená podmienka pre uvoľnenie vdovského dôchodku podľa ust.
§ 46 ods. 2 ZoSZ, pretože nešlo o vek 50 rokov a preukázanie starostlivosti o nezaopatrené dieťa a to
do dvoch rokoch po zániku skoršieho nároku na vdovský dôchodok. Navrhovateľka nebola invalidná,
nevychovala dve deti a manžel nezomrel následkom plnenia úloh v súvislosti s pracovným zaradením,

I. pracovná kategória.

Podľa ust. § 46 ods. 1 ZoSZ vdova má nárok na vdovský dôchodok po dobu jedného roka od smrti
manžela.

Podľa ust. § 46 ods. 2 cit. zákona, po uplynutí jedného roka má vdova nárok na výplatu vdovského

dôchodku len za týchto podmienok :

a/ je invalidná,
b/ stará sa aspoň o jedno nezaopatrené dieťa,
c/ vychovala aspoň tri deti,

d/ dosiahla vek 45 rokov a vychovala dve deti,
e/ dosiahla vek 50 rokov alebo dosiahla vek aspoň 40 rokov alebo
f/ dosiahla aspoň 40 rokov ku dňu smrti manžela, ktorý zomrel následkom pracovného úrazu, utrpeného
pri plnení pracovných úloh v zamestnaní zaradenom do I. pracovnej kategórie za okolností uvedených
v § 19 ods. 1 alebo ktorý zomrel pri výkone služby v ozbrojených silách.

Podľa ust. § 46 ods.4 ZoSZ nárok na výplatu vdovského dôchodku vznikne znova, ak

a/ sa splní niektorá z podmienok uvedených v odseku 2 písm. a/, c / až e/ do dvoch rokov po zániku
predošlého nároku na vdovský dôchodok alebo do piatich rokov, ak ide o nárok na vdovský dôchodok

po manželovi, ktorý zomrel za okolností uvedených v odseku 2 písm. f/ alebo
b/ vdova sa znova začne starať aspoň o jedno nezaopatrené dieťa.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že navrhovateľka pri podaní žiadosti /19.11.2013/
o starobný dôchodok, v ktorom žiadala uvoľniť aj vdovský dôchodok, nemala splnené vyššie uvedené

zákonné ustanovenia.

Na námietku uvedenú v opravnom prostriedku, v ktorom poukazuje na ostatné vdovy, ktoré poberajú
vdovské dôchodky, súd uvádza, že tieto si mohli včas požiadať o nárok na výplatu vdovského dôchodku,
ak splnili podmienky nároku na vdovský dôchodok. Z uvedených dôvodov, mohli mať priznané vdovské

dôchodky. Porovnávanie uvádzaných prípadov nespadá do kompetencie súdu.

Predložené rozhodnutia o priznaní starobných dôchodkov neboli predmetom konania, preto sa súd s
nimi nezaoberal.

Podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p., súd rozhodnutie odporcu potvrdil.

Účastníkom nevznikli trovy konania, preto súd nepriznal účastníkom právo na náhradu trov konania, §
250l ods. 2, § 246c ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.