Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/265/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313209766
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5313209766.6

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľov v rade 1/ U. E., nar. XX.X.XXXX, bytom Ú. XXX, R., 2/
Z.Q. E., rod. R., nar. X.X.XXXX, bytom Ú. XXX, R., právne zastúpení JUDr. Stopka, JUDr. Blendovský,
JUDr. Strapáč, PhD., s.r.o., IČO: 36 866 849, so sídlom Potočná 2835/1 A, Čadca , proti odporcovi F.
Š., nar. XX.X.XXXX, bytom K.P. XXX, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou, Mgr. Michal Duraj,
Sládkovičova 1700, Čadca, IČO: 42218187, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v znení:

I. Odporca j e p o v i n n ý strpieť právo prechodu navrhovateľov 1/, 2/ cez parcely XXXX, XXXX/X,
XXXX/X zapísanej na LV XXX v kat. úz. K. v rozsahu doposiaľ vybudovanej cesty, a to peši, povozom
a osobným motorovým vozidlom.

II. Navrhovatelia 1/, 2/ s ú p o v i n n í po vzájomnej dohode s odporcom prispievať na údržbu a opravu
cesty v rozsahu 1 všetkých výdavkov.

III. Navrhovatelia 1/, 2/ s a z a v ä z u j ú z pozemku z parcely č. 3246/2 zapísanej na LV XXX v kat.
úz. K. odstrániť železnú bránu v lehote 30 dní odo dňa uzatvorenia súdneho zmieru.

IV. Odporca s a z a v ä z u j e odstrániť závoru z parcely č. XXXX zapísanú na LV XXX v kat. úz. K.
v lehote 30 dní odo dňa uzatvorenia súdneho zmieru.

V. Navrhovatelia 1/, 2/ a odporca s a z a v ä z u j ú v lehote 60 dní sa dohodnúť na ustanovení geodeta
a vytýčenia všetkých sporných hraníc, pričom náklady s tým spojené budú znášať v 1 každý.

VI. Navrhovatelia 1/, 2/ s a z a v ä z u j ú nahradiť odporcovi trovy právneho zastupovania, ktoré mu
vznikli na podklade vyúčtovania právneho zástupcu odporcu , ktoré predloží v lehote 3 dní a tieto trovy
budú vyčíslené v písomnom vyhotovení súdneho zmieru.

VII. Navrhovatelia 1/, 2/ záväzok odporcu p r i j í m a j ú.

VIII. Odporca záväzok navrhovateľov 1/, 2/ p r i j í m a.

IX. Navrhovatelia 1, 2 sú p o v i n n í zaplatiť na účet právneho zástupcu odporcu č.účtu: K., vedený
v K. K., B..K.., S. Č., VS: XXXXXXX trovy konania pozostávajúce zo zaplatenej zálohy na znalecké
dokazovanie 150,-€ a trov právneho zastúpenia 498,03 €, celkom 648,03 € do 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

X. Navrhovatelia 1/, 2/ s ú p o v i n n í zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu v Čadci
trovy preddavkované štátom v sume 351,98 € do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

XI. Navrhovateľom 1/, 2/ v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume

49,80.- € .XII. Žiada Slovenskú poštu , a.s., so sídlom Thurzova 1, 042 21 Košice, aby najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku, súdny poplatok v sume

49,80.- € vrátila navrhovateľom v rade 1/, 2/ na adresu navrhovateľa v rade 1/ U. E., nar. XX.X.XXXX,
bytom R., Ú.K. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom došlým súdu dňa 20.9.2013 sa navrhovatelia v rade 1/, 2/ voči odporcovi domáhali
určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a to k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX v k.ú. K. ako
CKN XXXX/X - TTP o výmere 184 m2 a CKN XXXX/X - TTP o výmere 447 m2, ktoré nehnuteľnosti patria

do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov. Zároveň sa domáhali aj náhrady trov konania.

V priebehu tohto konania došlo medzi účastníkmi konania k uzatvoreniu súdneho zmieru v znení tak,
ako je uvedené v písomnom vyhotovení rozsudku.

Podľa 99 ods. 1,2,,4 O.s.p.

(1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd
vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí

u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(4) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Po vykonanom dokazovaní mal súd preukázané, že súdny zmier medzi účastníkmi bol uzatvorený v

súlade s hmotným právom a preto ho aj súd v celom rozsahu schválil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p.

(1) Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie b) skončilo

sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Čo sa týka náhrady trov konania navrhovatelia v rade 1/, 2/ sa zaviazali zaplatiť odporcovi aj náhradu
trov konania, ktoré odporcovi v tomto konaní vznikli, pričom výška týchto trov im však nebola známa,
nakoľko právny zástupca odporcu si mal tieto trovy vyčísliť do 3 dní od schválenia zmieru.

Právny zástupca odporcu súdu dňa 2.3.2016 predložil ním vyúčtované trovy konania a to celkom v
sume 787,85 €. Tieto trovy pozostávali zo zaplatenej zálohy na znalecké dokazovanie v sume 150,-€.
Súd mal preukázané, že odporca zložil na účet súdu zálohu vo výške 150,-€, ktorá záloha bola použitá
na priznanie odmeny znalcovi za vypracovanie znaleckého posudku č. 20/2014 a preto mu aj tieto trovy

zo strany súdu priznané boli.

Odporca bol v tomto konaní zastúpený právnym zástupcom. Právny zástupca si vyúčtoval odmenu
celkom za 9 úkonov právnej pomoci a to za prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s
klientomdňa18.10.2013vsume67,80€,písomnépodanienasúdvovecisamej-vyjadreniesaknávrhu

na začatie konania zo dňa 7.1.2014 v sume 69,91 €. Ďalej si uplatnil odmenu za ďalšiu poradu s klientom
v čase od 14.30 hod. do 15.45 hod. dňa 8.4.2014 v sume 69,91 €, účasť za konaní pred súdom dňa
9.4.2014 v sume 69,91 €, ďalšiu poradu s klientom v čase od 15.30 hod. do 16.45 hod. dňa 29.9.2014
v sume 69,91 €, za ohliadku na mieste samom v Svrčinovci dňa 30.9.2014 si uplatnil odmenu 69,91 €,
za vyjadrenie k dopytu súdu zo dňa 19.3.2015 si uplatnil odmenu 72,92 €, za vyjadrenie k znaleckémuposudku zo dňa 7.9.2015 a to vyjadrenie zo dňa 27.10.2015 si uplatnil odmenu 72,92 €, za účasť na
pojednávaní dňa 29.2.2016 si uplatnil odmenu 74,58 €.

Trovy právneho zastúpenia boli právnemu zástupcovi priznané podľa Vyhlášky č. 644/2004 Z.z. v znení
neskorších zmien. Základnú sadzbu tarifnej odmeny súd priznal podľa § 11 ods.1 písm.a) Vyhlášky a
právnemu zástupcovi bola zo strany súdu priznaná odmena za prevzatie a príprava zastúpenia vrátane
prvej porady s klientom zo dňa 18.10.2013 - podľa § 13a ods.1 písm. a) v sume 60,07 €. Taktiež mu
bola priznaná aj odmena zo dňa 17.1.2014 písomné podanie na súd - vyjadrenie sa k návrhu na začatie

konania v sume 61,87 €(§ 13a ods. 1 písm. c) . Za účasť na pojednávaní dňa 9.4.2014 a za účasť na
pojednávaní dňa 29.2.2016 podľa § 13 ods.1 písm.d) Vyhlášky mu bola priznaná odmena 61,87 € a
66,-€. Tiež mu bola priznaná odmena za účasť pri ohliadke na mieste samom dňa 30.9.2014 podľa §
13a ods.1 písm.d) vo výške 61,87 €. Bola mu priznaná aj odmena za vyjadrenie k dopytu súdu zo dňa
19.3.2015 v sume 64,53.- €, za vyjadrenie k znaleckému posudku - 27.10.2015 odmena 64,53.- €(§
13a ods. 1 písm. c Vyhlášky) .Spolu odmena: 440,74.- €

Súd právnemu zástupcovi s poukazom na ustanovenie § 15 ods.3 O.s.p. priznal aj tzv. režijný paušál za
úkony zo dňa 18.10.2013 vo výške 7,81 €, za úkon zo dňa 7.1.2014 vo výške 8,04 €, za úkon zo dňa
9.4.2014 v sume 8,04 €, rovnako aj za úkon zo dňa 30.9.2014 vo výške 8,04 €. Za úkon zo dňa19.3.2015
a 27.10.2015 vo výške(2 x 8,39 €)= 16,78.- € a za úkon zo dňa 29.2.2016 vo výške 8,58 €. Spolu

režijný paušál : 57,29.- €.

Za úkony a to ďalšia porada s klientom v čase od 14.30 hod. do 15.45 hod. v dňoch 8.4.2014 a 29.9.2014
súd právnemu zástupcovi odmenu nepriznal, nakoľko právny zástupca súdu nepreukázal, že skutočne
takétoporadysklientomajuskutočnilavnímuvedenomčasovomrozsahu.Z§142ods.1O.s.p.vyplýva,

že úspešnému účastníkovi možno priznať len náhradu účelne vynaložených trov.

V zmysle § 20 ods.1 Zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii, každý má právo na poskytnutie právnych
služieb a môže o ne požiadať ktoréhokoľvek advokáta. To však neznamená, že neúspešný účastník
konania je povinný nahradiť všetky trovy predstavujúce odmenu advokáta. Poradou, či konzultáciou

s klientom dochádza k navýšeniu trov konania, avšak ich náhradu možno priznať, ak boli účelne
vynaložené. V danom prípade súd nemal preukázané, že skutočne medzi odporcom a právnym
zástupcom k nejakým poradám došlo. Právny zástupca odporcu nepredložil súdu žiaden záznam o
uskutočnenej konzultácii, ani o čase jeho trvania. Teda súd nemal ani preukázané, že ku takémuto úkonu
právnej pomoci došlo, preto za tieto úkony nebola právnemu zástupcovi odmena priznaná.

Podľa 148 ods. 1 O.s.p.

(1) Štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú
u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto

účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

V tomto konaní vznikli štátu trovy konania v sume 351,98.- € za vyplatenie odmeny znalcovi za znalecký
posudok č. 3/2016 v sume 254,54.- € a znalecký posudok č. 20/2014 v sume 92,70.- €, a náklady na
vykonanie ohliadky na mieste samom dňa 30.9.2014 (použitie motorového vozidla súdu) v sume 4,74.-

€ k úhrade ktorých súd zaviazal navrhovateľov v rade 1,2. Aj napriek tomu, že konanie skončilo súdnym
zmierom, pred jeho schválením súd na pojednávaní vyslovil právny názor, že návrh nie je dôvodný
a sú splnené zákonné podmienky pre jeho zamietnutie, t.z. ak by ku schváleniu zmieru nedošlo ,
navrhovatelia v rade 1/,2/ by boli v konaní neúspešní .

Podľa § 11 ods.6, 7, 11, 12 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

(6) Orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobevybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

(7) Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej,
vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak

účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného
poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch
v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v
uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

(11) V rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške
má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu,
na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

(12) Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Za podanie návrhu zaplatili navrhovatelia v rade 1, 2 súdny poplatok v sume 99,50.- € (č.l. 1) . Nakoľko
konanie skončilo súdnym zmierom po začatí pojednávania bude im vrátených 50 % zo zaplateného
súdneho poplatku po zaokrúhlení na eurocenty nahor vo výške 49,80.- €.

Poučenie:

Proti výrokom I až VIII. odvolanie nie je prípustné.

Voči výrokom IX. až XII možno podať odvolanie v lehote 15 dní
od doručenia tohto uznesenia cestou podpísaného súdu na
Krajský súd v Žiline.