Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916200809
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916200809.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa JUDr.

Peter Rychnavský, správca majetku úpadcu M. Y., E.. G., O.. XX. XX. XXXX, E.. Č.. XXXXXX/XXXX
V. Š. XXXX/X, P., t. č. bytom E. F., F. E. XXXX/X, adresa kancelárie správcu Rázusova 111/19, Vranov
nad Topľou proti odporcovi C. Y., O.. XX. XX. XXXX, E.. Č.. XXXXXX/XXXX V. E. F., F. E. XXXX/X o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podľa § 53 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii takto

r o z h o d o l :

Súd v y p o r i a d a v a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov C. Y. a M. Y., E.. G., ktoré vzniklo dňa
6. 2. 1988 a zaniklo vyhlásením konkurzu na majetok úpadkyne M. Y., E.. G.M. Y. X. X. XXXX tak, že:

I. Do výlučného vlastníctva C. Y., O.. XX. XX. XXXX, E.. Č.. XXXXXX/XXXX, V. XXXXX E. F., F. E. XXXX/
X prikazuje:

- Nehnuteľný majetok - trojizbový byt č. XX, obec E. F., okres: Rimavská Sobota, štát SR, sídlisko E.
Č.. XXXX/X, poschodie X spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a zariadeniach
bytového domu súp. č. XXXX o veľkosti XXXX/XXXXXX, ako aj spoluvlastnícky podiel k pozemku

registra "C" KN č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXmX, zapísané na LV č. XXXX
k. ú. E. F..

- Hnuteľné veci - obývaciu stenu nadobudnutá v roku 1988, nábytok v detskej izbe, práčku Candy
nadobudnutú v roku 2012, chladničku Energotech, sedaciu súpravu Harfa, stolík pod TV s povinnosťou
uhradiť na účet č. F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX sumu XXXXX eur do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. M. Y., E.. G., O.. XX. XX. XXXX, E.. Č.. XXXXXX/XXXX V. Š. XXXX/X, P., Z.. Č.. V. E. F., F.Y. E. XXXX/
X preberá všetky pasíva v celkovej sume 87079,98 €.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ ako správca úpadcu M. Y., E.. G. podal na súd návrh na vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov podľa § 53 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, keďže
uznesením Okresného súdu v Prešove z 23. 02. 2015 č. k. 2K/5/2015-28 zverejnenom v Obchodnom

vestníku 2. 3. 2015 bol na majetok M. Y. vyhlásený konkurz, do funkcie správcu súd ustanovil JUDr.
Michala Jakubeka, tento bol uznesením z 15. 06. 2015 odvolaný z funkcie a do funkcie správcu úpadcu
bol ustanovený JUDr. Peter Rychnavský. M. Y., E.. G. a odporca uzavreli manželstvo dňa 06. 02. 1988
pred Mestským národným výborom v Rimavskej Sobote.Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásením konkurzu
zaniká úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Ak došlo vyhlásením konkurzu k zániku

bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo ak sa do vyhlásenia konkurzu už zaniknuté úpadcovo
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nevyporiadalo, treba vykonať jeho vyporiadanie.

Podľa § 53 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii správca je oprávnený vykonať
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaniknutého vyhlásením konkurzu namiesto

úpadcu vrátane podania návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov príslušným
súdom.Dohoduovyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovjesprávcaoprávnenýuzavrieť
len vo forme zmieru schváleného príslušným súdom.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh
niektorého z manželov súd.

Podľa 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Odporca na pojednávaní uviedol, že súhlasí s tvrdeniami uvedenými v návrhu aj so spôsobom
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva tak, ako je uvedený v návrhu a nemá voči tomu žiadne
výhrady.

Súd po vykonanom dokazovaní rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Vzhľadom na tú skutočnosť, že pojednávanie sa uskutočnilo za prítomnosti všetkých účastníkov konania
t. j. navrhovateľa a odporcu, pričom títo sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči nemu, súd
postupoval podľa ust. § 157 ods. 3 O. s. p. a písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval v zmysle tohto
ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali
odvolania voči nemu.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na

vykonanie exekúcie.