Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010235
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym na verejnom zasadnutí

konanom dňa 11. 04. 2016 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Tr.por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 15. 03. 2016 na Okresnej
prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici V..
F. T. a obvineného X.Š. B., na základe ktorej

Obvinený: X. B., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale

bytom L. X, Z. Z.

uznáva sa za vinného, že

v presne nezistenom čase, dňa 28. 09. 2015 v Banskej Bystrici na Sládkovičovej XX, na návšteve v

byte svojho kamaráta Z. L., si neoprávnene obstaral platobnú kartu č. XXXXXX******XXXX Všeobecnej
úverovej banky, a.s., Bratislava, vystavenú k bežnému účtu č. XXXXXXXXX/XXXX patriacemu Z. L.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. Z., M. XXXX/XX, prostredníctvom ktorej následne dňa 28. 09. 2015,
na internetovej stránke ifortuna.sk, uskutočnil päť bezhotovostných platieb kartou, každú po 100 € a to
tak, že pri platení športových stávok uviedol číslo tejto platobnej karty ako aj verifikačný kód zo zadnej
strany tejto karty (CVD číslo), čím Z. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. Z., M. XXXX/XX, spôsobil
škodu vo výške 500 €,

t e d a

neoprávnene si obstaral platobný prostriedok alebo inú platobnú kartu na účel použiť ho ak pravý a na
takýto účel ho použil,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona,

Za to sa o d s u dz u j e:Podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 54 Tr.
zákona na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 51 ods. 3 písm. e) Tr. zákona sa určuje obvinenému
nasledovné obmedzenie - zákaz účasti na hazardných hrách, hrania na hracích automatoch a
uzatvárania stávok.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona sa ukladá obvinenému v

skúšobnej dobe nasledovný príkaz - zamestnať sa alebo preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť škodu poškodenému Z. L., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, Z. Z. vo výške 500,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. XPv X/XX/XXXX podala dňa 15. 03.

2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej
Bystrici za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Banská Bystrica V.. F. T. a obvineného X. B..

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenému v zmysle § 332 ods. 2 Tr.por. Po otvorení verejného zasadnutia došlo zo strany prokurátora

k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného formou otázok
podľa § 333 ods. 3 Tr.por. zisťované, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa

s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a

nahradíte škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený X. B. kladne.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.