Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/2/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314208822
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6314208822.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gavalcovou, v právnej veci žalobcu MAJTEX -
Ladislav Petrovič, spol. s r.o., so sídlom Esterházyovcov 27/1554, 924 01 Galanta, IČO: 36 221 015,
zast. JUDr. Vladimírom Haládikom, advokátom, so sídlom Clementisove Sady 1616, Galanta proti
žalovanému Trans, s.r.o. "v likvidácii", so sídlom Osloboditeľov 4, 976 67 Závadka nad Hronom, IČO:
36 751 502 o zaplatenie 816,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 816,- Eur spolu s úrokom z omeškania 9,15 % ročne
zo sumy 816,- Eur od 8.8.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce z náhrady za
zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania a trov právneho zastúpenia v sume 399,- Eur, to
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 1.10.2014 uplatnil si žalobca voči žalovanému nárok na zaplatenie žalovanej sumy
s príslušenstvom, a to titulom zaplatenia odplaty za vykonanú prepravu, ktorú vykonal žalobca pre
žalovaného na základe jeho Objednávky č. XXX/XXXX zo dňa 17.6.2014, a to nákladnú prepravu z
Talianska na Slovensko. Vykonanú prepravu vyúčtoval žalobca žalovanému Faktúrou č. XX/XXXXd dňa
23.6.2014 v dohodnutej výške 816,- Eur spolu s DPH. Faktúra bola splatná 7.8.2014. Žalovaný v lehote
splatnosti dohodnutú sumu neuhradil, preto mu žalobca poslal 19.9.2014 upomienku s tým, že pokiaľ
neuhradí vykonanú prepravu, predloží žalobný návrh na súd. Žalovaný odplatu na vykonanú prepravu
neuhradil, preto žalobca predložil žalobný návrh na súd. Žalobca podal žalobný návrh 1.10.2014 a dňa
3.10.2014 žalovaný vstúpil do likvidácie a jeho obchodné meno AVG trans sa zmenilo na Trans, s.r.o. "v
likvidácii". Žalobca priložil k žalobnému návrhu objednávku žalovaného, faktúru, na základe ktorej mu
vyúčtoval dohodnutú prepravu, medzinárodný nákladný list L a upomienku z 19.9.2014.

Na základe návrhu žalobcu vydal Okresný súd v Brezne platobný rozkaz č.
1Rob/96/2014, v ktorom žalobnému návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

Proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote podal odpor žalovaný, v ktorom uviedol, že žalobca
nedodržal svoje povinnosti dopravcu, resp. došlo k ich porušeniu a nerešpektovaniu zo strany
navrhovateľa. Navrhovateľ ako odporca si nesplnil zmluvnú povinnosť spočívajúcu v informovaní
žalovaného ako príkazcu pri zmene dohodnutých zmluvných podmienok. Toto nerešpektoval, nakoľko
konal svojvoľne. Ďalej uviedol, že prepravovaný tovar nachádzajúci sa vo vozidle nespĺňal predpoklady,
na ktoré sa navrhovateľ ako dopravca zaviazal. O stave prepravovaného tovaru v čase vykládky možno
mať tiež značné pochybnosti. Porušenie zmluvných podmienok zo strany navrhovateľa je nesporné,
nakoľko cena za takto vykonanú prepravu môže byť krátená až do výšky prepravného, čo vyplýva z
ustanovení záväzkového vzťahu. Z toho dôvodu žiadal žalovaný, aby súd nariadil vo veci pojednávanie.

Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktoré predvolal oboch účastníkov. Žalovaný sa z pojednávania
ospravedlnil a uviedol, že súhlasí, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti, a to na
základe predložených dokumentov. Pojednávania sa zúčastnil právny zástupca žalobcu, ktorý v
priebehu pojednávania zotrval na dôvodoch uvádzaných v žalobnom návrhu, ktorými odôvodňoval
opodstatnenosť svojho žalobného návrhu, a zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa obsahom listín tvoriacich súdny spis, vypočutím právneho
zástupcu žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav:

Objednávkou zo dňa 17.6.2014 objednal si žalovaný u žalobcu prepravu s termínom nakládky 18.6.2014
v Taliansku, Akraplast, Via Cascina del Sole, Novate Milanese, termín vykládky 19., resp. 20.06.2014
a miesto vykládky AVG Group, Vlkanovská cesta, Vlkanová. Ako cenu prepravy, teda prepravné, si
účastníci dohodli, ako to vyplýva z tejto objednávky, sumu 680,- Eur plus DPH. Žalobca vyúčtoval
žalovanému vykonanú prepravu Faktúrou č. XX/XXXXd v dohodnutej cene, teda 680,-
Eur plus 20 % DPH, teda v uplatňovanej sume 816,- Eur. Ako dôkaz o vykonanej preprave predložil
žalobca medzinárodný nákladný list č. XXXXXXX. Dôvody, ktoré uviedol žalovaný v odbore
proti platobnému rozkazu, že preprava nebola doručená podľa dojednaných zmluvných podmienok,
súd z predložených dôkazov nezistil, sám žalovaný vo svojom ospravedlnení z pojednávania uviedol,
aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti a na základe predložených dôkazov. Keďže žiaden dôkaz o
vadnosti vykonanej prepravy žalovaný neuviedol, súd mal nárok žalobcu za preukázaný a návrhu
žalobcu vyhovel.

Súd posúdil vzťah vzniknutý medzi žalobcom a žalovaným ako zmluvu o preprave veci v zmysle § 610
a nasl. Obchodného zákonníka.

Podľa § 610 Obchodného zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že
prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia)
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa § 625 ods. 2 Obchodného zákonníka dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy
do miesta určenia, ako zmluva neurčuje za rozhodnú inú dobu.

Keďže si teda žalovaný svoju povinnosť zaplatiť dohodnuté prepravné, teda odplatu za vykonanú
prepravu nesplnil, súd návrhu žalobcu vyhovel.

Tým, že žalovaný nezaplatil vyúčtovanú prepravu v dohodnutej lehote splatnosti tak, ako bola uvedená
na faktúre, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku, preto vznikol žalobcovi nárok na
zaplatenie úroku z omeškania podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, a to vo výške podľa základnej
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
záväzku, čo bol deň 8.8.2014, kedy bola základná úrokovaná sadzba Európskej centrálnej banky 0,15
%, teda výška požadovaných úrokov z omeškania je 9,15 % ročne, a takúto výšku úroku z omeškania
súd žalobcovi aj priznal.

Žalobca bol v spore úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p.,
pričom súd priznal žalobcovi náhradu za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume
48,50 Eur a náhrady trov právneho zastúpenia. Náhrada trov právneho zastúpenia pozostáva z náhrady
za štyri úkony právnej služby, každý vo výške 51,45 Eur plus 4x režijný paušál, 2x po 8,04 Eur, 2x po
8,39 Eur, a za deň pojednávania priznal súd žalobcovi aj náhradu za stratu času pre právneho zástupcu
žalobcu vo výške 55,92 Eur, a to za štyri 1/2 hodiny pri ceste strávenej na pojednávanie z Galanty do
Brezna a späť, teda 2x po 55,92 Eur, potom spolu trovy právneho zastúpenia činia 350,50 Eur, ktorú
súd zaviazal žalovaného zaplatiť na účet žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.)
odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).