Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/172/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715211179
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3715211179.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v právnej veci navrhovateľa O., právne
zastúpený JUDr. Darina Kučerová, A.K. Považská Bystrica a odporkyne B., , o rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností rodičov k maloletej L. zastúpená opatrovníkom Úrad práce sociálnych vecí a
rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa O. a odporkyne JQ., uzatvorené dňa X.X.XXXX, zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu E., vo zväzku X., ročník XXXX, na strane XX., pod poradovým číslom
XX, r o z v á d z a .

Súd schvaľuje dohodu rodičov tohto znenia :

Súd zveruje mal. L. na čas po rozvode do striedavej starostlivosti obom rodičom, ktorí budú maloletú
zastupovať a spravovať majetok v bežných veciach.

Dieťa si budú striedať vždy po týždni v nedeľu o 18.00 hod. s tým, že ako prvá bude mať v striedavej
starostlivosti dieťa matka, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd výživné rodičom neurčuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal súd o rozvod manželstva s odporkyňou a navrhol na čas po rozvode zveriť maloletú
Lenku do osobnej striedavej starostlivosti. Uviedol, že manželstvo je trvale a hlboko rozvrátené a neplní
svoju funkciu. Nemá záujem na udržaní manželstva, nie je predpoklad, že by ich manželstvo v budúcnosti
mohlo ešte plniť svoju funkciu.

Na pojednávaní sa rodičia dohodli na starostlivosti o maloletú L..

Opatrovník doporučil schváliť dohodu rodičov.

Podľa §18 Zákona o rodine Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa §23 ods. 1 Zákona o rodine Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa §24 ods. 1 Zákona o rodine V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1 Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom, je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do toho času, kým deti nie sú schopné samostatne sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností, majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine , každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 75 ods. 1,veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní dňa 27.1.2016 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, podľa § 157 ods. 3 OSP súd v odôvodnení
uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho práva podať proti nemu odvolanie, preto rozsudok
nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia.