Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by JUDr. Róbert Záhorák

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416203548
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416203548.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa: B.

K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, proti odporcovi: V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, o zrušenie
vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni v sume 130,- eur mesačne určenú
uznesenímOkresnéhosúduNovéZámkyč.16C/157/2013-40zodňa23.07.2013 atodňom08.04.2016.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 03.03.2016 domáhal zrušenia
vyživovacej povinnosti voči odporkyni v sume 130,- mesačne, ktorá mu bola uložená uznesením

Okresného súdu Nové Zámky č. 16C/157/2013-40 zo dňa 23.07.2013.V návrhu uviedol, že odporkyňa
ukončila štúdium na Slovenskej poľnohospodárskej univerzite v Nitre a je schopná sa sama živiť.

Na pojednávaní dňa 08.04.2016 navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu a žiadal zrušiť
vyživovaciu povinnosť voči odporkyni ku dňu 08.04.2016.

Na uvedenom pojednávaní odporkyňa uviedla, že s návrhom súhlasí, keďže je zamestnaná, v

pracovnom pomere na základe pracovnej zmluvy.

Súd na základe uvedených skutočností ako i na základe ustanovenia § 62 ods. l Zákona o rodine
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, keďže podľa uvedeného ustanovenia vyživovacia
povinnosť rodičov k deťom trvá do času pokiaľ nie sú deti schopné samé sa živiť. V danom prípade
bolo preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni zanikla, keďže odporkyňa je
schopná sa sama živiť a nakoľko je zamestnaná od 18.03.2016. Preto súd návrhu vyhovel a vyživovaciu

povinnosť navrhovateľa voči odporkyni zrušil tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Čo sa týka trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., keďže navrhovateľ si náhradu trov
konania nežiadal a preto súd náhradu trov navrhovateľovi nepriznal, pričom žiadnemu účastníkovi
nevznikla poplatková povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku, keďže toto konanie je oslobodené od
poplatku podľa § 4 ods. l písm. g/ zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže účastníci konania sa tohto práva písomne vzdali
do zápisnice.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.