Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416203548
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416203548.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa: B.

K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, proti odporcovi: V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, o zrušenie
vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni v sume 130,- eur mesačne určenú
uznesenímOkresnéhosúduNovéZámkyč.16C/157/2013-40zodňa23.07.2013 atodňom08.04.2016.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 03.03.2016 domáhal zrušenia
vyživovacej povinnosti voči odporkyni v sume 130,- mesačne, ktorá mu bola uložená uznesením

Okresného súdu Nové Zámky č. 16C/157/2013-40 zo dňa 23.07.2013.V návrhu uviedol, že odporkyňa
ukončila štúdium na Slovenskej poľnohospodárskej univerzite v Nitre a je schopná sa sama živiť.

Na pojednávaní dňa 08.04.2016 navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu a žiadal zrušiť
vyživovaciu povinnosť voči odporkyni ku dňu 08.04.2016.

Na uvedenom pojednávaní odporkyňa uviedla, že s návrhom súhlasí, keďže je zamestnaná, v

pracovnom pomere na základe pracovnej zmluvy.

Súd na základe uvedených skutočností ako i na základe ustanovenia § 62 ods. l Zákona o rodine
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, keďže podľa uvedeného ustanovenia vyživovacia
povinnosť rodičov k deťom trvá do času pokiaľ nie sú deti schopné samé sa živiť. V danom prípade
bolo preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni zanikla, keďže odporkyňa je
schopná sa sama živiť a nakoľko je zamestnaná od 18.03.2016. Preto súd návrhu vyhovel a vyživovaciu

povinnosť navrhovateľa voči odporkyni zrušil tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Čo sa týka trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., keďže navrhovateľ si náhradu trov
konania nežiadal a preto súd náhradu trov navrhovateľovi nepriznal, pričom žiadnemu účastníkovi
nevznikla poplatková povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku, keďže toto konanie je oslobodené od
poplatku podľa § 4 ods. l písm. g/ zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže účastníci konania sa tohto práva písomne vzdali
do zápisnice.