Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16P/96/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115228012
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115228012.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľky U. zast.

JUDr. Lucia Sukopová, advokátka, Františkánska 5, Trnava, proti odporcovi R., zast. JUDr. Magdaléna
Lesayová, advokátka, Hlavná 27/A, Trnava, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností rodičov k maloletým deťom D. zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Trnava, takto

r o z h o d o l :

1. Súd manželstvo účastníkov R. r o z v á d z a.

2. Maloletá D. sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti odporcu, ktorý ju bude

zastupovať a spravovať jej majetok.

3. Maloletá R. sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá
ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

4. Navrhovateľka je povinná prispievať na výživu maloletej D. sumou 150,00 eur mesačne, vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám odporcu, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

5. Odporca je povinný prispievať na výživu maloletej R. sumou 130,00 eur mesačne, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

6. Súd upravuje styk rodičov s maloletými deťmi tak, že

- Matka je oprávnená s mal. D. sa stretávať každý nepárny týždeň od nedele od 13.00 hod do 16.00
hod., každý párny týždeň vo štvrtok od 14.00 hod do 18.00 hod., počas letných prázdnin od 24.07. od

10.00 hod. do 07.08. do 19.00 hod., s tým, že matka si vyzdvihne D. v mieste bydliska otca a tam
ju aj odovzdá.

- Otec je oprávnený s maloletou R. sa stretávať každý nepárny týždeň od piatku od 17.00 hod do nedele
13.00 hod., počas letných prázdnin od 01.07. od 10.00 hod. do 15.07. do 19.00 hod., s tým, že
otec si vyzdvihne R. v mieste bydliska matky a tam ju aj odovzdá.

7. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva uzavretého 11.3.2006 z dôvodu,
že manželstvo neplní svoj účel, nakoľko účastníci po predchádzajúcich rozporoch nežijú manželským
životom.Odporca s návrhom súhlasil.

Kolízny opatrovník doporučil v prípade rozvodu maloleté deti zveriť do starostlivosti podľa dohody
rodičov, rovnako určiť výživné a styk rodičov s deťmi.

Predmetom konania je rozvod manželstva a úprava výkonu rodičovských práv a povinností.

Manželstvo účastníkov bolo uzavreté XX.X.XXXX. Zo vzťahu účastníkov pochádzajú maloleté deti D..
Posledné spoločné bydlisko účastníkov bolo v W., čím je daná príslušnosť tunajšieho súdu podľa § 88
písm. a/ O.s.p. U navrhovateľky sa jedná o druhé, u odporcu o prvé manželstvo.

Podľa § 18 Zák. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť
spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie. Podľa § 23 Zák. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd pri
rozhodovaní prihliadne na záujmy maloletých detí.

V súlade s citovaným ustanovením zákona súd manželstvo rozviedol.

Príčinou rozvratu manželstva sú povahové a názorové nezhody.

Podľa § 24 Zák. o rodine maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti rodičov podľa ich dohody. V

zmysle ust. § 24, 62 Zák. o rodine súd určil výživné s prihliadnutím na potreby maloletých detí a
podľa dohody rodičov. Je potrebné uviesť, že každý z rodičov je povinný počínať si tak, aby bol
schopný si plniť vyživovaciu povinnosť. S poukazom na ust. § 62 ods. 3 Zák. o rodine každý rodič bez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť
v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa

alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení výživného je potrebné prihliadnuť aj
na osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, odôvodnené potreby oprávneného, schopnosti, možnosti a
majetkové pomery povinného, a to aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania,zárobku,majetkovéhoprospechu,tiežprihliadneajnaneprimeranémajetkovériziká,ktoré
povinný na seba berie /§ 75 ods. 1 Zák. o rodine/.

Podľa § 25 ods. 2 Zák. o rodine súd upraví styk rodičov s dieťaťom, ak sa rodičia nedohodnú o úprave
styku.

V súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol o výživnom a úprave styku podľa dohody

rodičov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s. p.

Účastníci boli na pojednávaní prítomní, odvolania sa vzdali, preto súd vypracoval rozhodnutie v zmysle

ust. § 157 ods. 3 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci výslovne vzdali.
Ten z manželov, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po
právoplatnosti tohto rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.