Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115205770
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115205770.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Intrum
Justitia Slovakia, s. r. o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154 ako právny nástupca
pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO: 35 923 130, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom v Bratislave, Karadžičova 8,
P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: Ľ. Y., W.. X. X. XXXX, bytom R. X, XXX XX L., v

konaní o zaplatenie 3.528,17 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 2.060,- EUR s 9 % ročným úrokom z
omeškania od 30. 3. 2012 do zaplatenia a nahradiť na trovách konania alikvotnú časť za súdny poplatok
a trovy právneho zastúpenia vo výške 124,95 EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku s tým, že trovy konania uhradí priamo na účet právnemu zástupcovi žalobcu
JUDr. Jánovi Šoltýsovi, advokátovi v Bratislave, Karadžičova 8 na č. ú.: L. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXX.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

III. Z a s t a v u j konanie v časti nároku 389,95 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok
dňa11.3.2015doručilnávrh,ktorýmžiadalzaviazaťžalovanéhokúhradepohľadávkyvovýške3.528,17

EUR s 9 % ročným úrokom z omeškania od 30. 3. 2012 do zaplatenia. Po podaní žaloby v
dôsledku postúpenia pohľadávky na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s. r. o. Bratislava a na
základe návrhu pôvodného žalobcu a postupníka súd uznesením zo dňa 16. 7. 2015 pripustil, aby do
konania namiesto doterajšieho žalobcu vstúpil ako žalobca Intrum Justitia Slovakia, s. r. o. Bratislava,
Karadžičova 8, IČO: 35 831 154. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 7. 11. 2015.

Žalobca podaním doručeným dňa 3. 2. 2016 vzal čiastočne návrh späť v časti o zaplatenie zmluvných

pokút a poplatkov vo výške 389,95 EUR a žiadal, aby žalovaný bol zaviazaný k úhrade 3.138,22 EUR s
9 % ročným úrokom z omeškania z tejto sumy od 30. 3. 2012 do zaplatenia.

Žalovaný sa písomne k návrhu nevyjadril, na ústne pojednávanie sa neustanovil, hoci bol riadne
predvolaný, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a konal v jeho neprítomnosti. Na ústne
pojednávanie sa neustanovil ani žalobca a jeho právny zástupca, ktorí taktiež ospravedlnili svoju

neúčasť a súhlasili, aby sa konalo v ich neprítomnosti.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to Zmluvy o poskytnutí úveru,
Všeobecnými obchodnými podmienkami, históriou platieb splátok a predžalobnou upomienkou a zistil
tento s k u t k o v ý s t a v :

Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 8. 12. 2010 Zmluvu o poskytnutí pôžičky, na
základektorejbolažalovanémuposkytnutápôžičkavovýške3.000,-EUR,ktorúmalvrátiťv60splátkach
po 94,- EUR tak, že celkové náklady spotrebiteľa sú 2.640,- EUR, ročná úroková sadzba 32,31 %, RPMN
32,31 %, priemerná RPMN 20,68 %, termín konečnej splatnosti 12/2015.

Žalovaný neplatil riadne a včas dojednané splátky a predžalobnou upomienkou zo dňa 22.
3. 2012 ho žalobca vyzýval k úhrade celého zosplatneného dlhu v celkovej výške 4.728,20 EUR do 3
dní od doručenia tejto upomienky, ktorú žalovaný prevzal dňa 26. 3. 2012. Žalovaný
neposkytol žiadne plnenie. Z histórie platieb splátok vyplýva, že žalovaný poslednú úhradu
splátok vykonal dňa 15. 11. 2011 vo výške 188,- EUR. Od tej doby neuhrádzal žiadne splátky.

Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 8. 12. 2010,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a)
druh spotrebiteľského úveru,

b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c)
adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e)
identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom
odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto
tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)

dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)

ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa
budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l)
právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)

súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)
prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o

spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)
úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)

upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)
výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s)
informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)
právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)
spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)
právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť,
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a

príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 8. 12. 2010,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b)

je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 96 ods. 1, 2 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou, a preto podlieha súdnej kontrole. Súd zistil, že

zmluva neobsahuje zákonom vymedzené náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f), keď v nej nie je uvedený
termín konečnej splatnosti úveru, ďalej podľa písm. k), keď v nej nie je uvedený termín splátok, istiny,
úrokov a iných poplatkov, v zmluve je nesprávne uvedená ročná úroková sadzba 32,31 %, pretože táto
podľaprepočtunainternetovejkalkulačkepredstavuje13,46%,čovšakniejevneprospechspotrebiteľa.Tieto nedostatky spôsobujú, že takýto úver podľa § 11 ods. 1 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z. z.
je bezúročný a bez poplatkov a žalovaný je tak povinný vrátiť len rozdiel medzi poskytnutým úverom
3.000,- EUR a zaplatenými splátkami, ktoré žalovaný uhradil, t. j. vo výške 940,- EUR, čo

predstavuje sumu 2.060,- EUR, ktorú súd žalobcovi priznal.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, žalobcovi vznikol nárok na úrok za
omeškanie, ktorého výška je stanovená úrokovou sadzbou ECB plus 8 percentuálnych bodov k 1. dňu
omeškania. Omeškanosť žalovaného nastala dňom 30. 3. 2012 (po doručení

zosplatnenia úveru listom zo dňa 22. 3. 2012). Úroková sadzba ECB k uvedenému dátumu bola 1 %
+ 8 percentuálnych bodov, spolu 9 %, teda vo výške ako si to uplatnil žalobca, a preto mu súd priznal
zákonný úrok vo výške 9 % od 30. 3. 2012, avšak len z priznanej istiny 2.060,- EUR do zaplatenia. Vo
zvyšku súd návrh ako nedôvodný zamietol. V časti návrhu, ktorý vzal žalobca podaním doručeným dňa
3. 2. 2016 späť, čo do výšky poplatkov a zmluvných pokút vo výške 389,95 EUR súd konanie zastavil
v zmysle § 96 ods. 1, 2 O. s. p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo.

Žalobca bol v konaní čiastočne úspešný, a to vo výške 68,66 % a neúspešný vo
výške 31,33 %, pomer úspechu a neúspechu predstavuje 37,32 % a do tejto výšky súd priznal žalobcovi
uplatnené náhrady trov konania, a to za súdny poplatok zaplatený vo výške 211,50 EUR priznal 78,93
EUR a za trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm.
a), c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. za prevzatie a prípravu

zastúpenia a podanie žalobného návrhu 2 x 131,12 EUR, 2 x režijný paušál po
8,39 EUR, plus 20 % DPH, spolu 334,82 EUR s prihliadnutím na pomer úspechu vo výške 37,32 %, t. j.
124,95 EUR. Priznané plnenie a náhradu trov konania uhradí žalovaný do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku s tým, že trovy právneho zastúpenia a súdny poplatok zaplatí priamo na účet
právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Jozefovi Šoltýsovi , advokátovi so sídlom v Bratislave, Karadžičova

8 uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.