Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114220147
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114220147.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu Prima banka

Slovensko, a.s. so sídlom v Žiline, Hodžova č. 11, IČO 31 575 951, proti žalovanému V. N., bytom v X.
nad O., H. II XX/XX, občanovi Slovenskej republiky, o zaplatenie 1.901,13 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.901,13 Eur ako nezaplatenú istinu, 678,47 Eur ako
nezaplatené úroky, 299,12 Eur ako nezaplatené úroky z omeškania, úrok 17,90 % zo sumy 1.901,13
Eur od 3.9.2014 do zaplatenia a úrok z omeškania 8 % zo sumy 2.024,72 Eur od 3.9.2014 do zaplatenia,
a to v splátka 150,- Eur mesačne vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, s tým, že v prípade nezaplatenia jednej splátky sa stane

splatným celý zostatok dlhu.

II. V zostávajúcej časti sa konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho
poplatku 114,- Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 1.901,13 Eur ako nezaplatenú istinu,
678,47 Eur ako nezaplatené úroky, 299,12 Eur ako nezaplatené úroky z omeškania, úrok 17,90 % zo

sumy 1.901,13 Eur od 3.9.2014 do zaplatenia a úrok z omeškania
8 % zo sumy 2.024,72 Eur od 3.9.2014 do zaplatenia. Zároveň sa domáhal zaplatenia 60,00 Eur ako
poplatkov za upomienky, v tejto časti v priebehu konania vzal návrh späť, súd preto v tejto časti konanie
zastavil, s použitím § 96 ods. 1 - 3 O. s. p. .

Žalovaný uviedol na pojednávaní pred súdom, že uznáva záväzok zaplatiť žalovanú sumu s žiadanými
úrokmi a úrokmi z omeškania v celom rozsahu, čo do dôvodu aj čo do výšky, s tým, že sa zaväzuje tento

dlh zaplatiť v splátkach po 150,00 Eur mesačne až do úplného vyplatenia dlhu.

Podľa 153a ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom k prejavu vôle žalovaného súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.Podľa 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalobca bol úspešným účastníkom patrila mu podľa § 142 ods. 1 O. s. p. náhrada trov konania, túto mu
súd priznal celkom vo výške 114,00 Eur titulom zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 7 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadnepoučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.