Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201651
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201651.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava zast.: JUDr. Ján Šoltés, Karadžičová 8, 810 09 Bratislava proti
odporcovi: M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. W. XXX/XX, XXX XX W. o zaplatenie 633,53 EUR s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 153,53 EUR s príslušenstvom, a o zaplatenie

úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 22.03.2012 do 19.04.2012,
úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 22.03.2012 do 19.05.2012,
úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 22.03.2012 do 19.06.2012,
úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 22.03.2012 do 19.07.2012,
úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 22.03.2012 do 19.08.2012,
úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 22.03.2012 do 19.09.2012,

úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 22.03.2012 do 19.10.2012,
úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 22.03.2012 do 19.11.2012,
úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 22.03.2012 do 19.12.2012,
úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 22.03.2012 do 19.01.2013,
úroku z omeškania vo výške 0,25 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.07.2012 do zaplatenia,

úroku z omeškania vo výške 0,25 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.08.2012 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 0,25 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.09.2012 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 0,25 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.10.2012 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 0,25 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.11.2012 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 0,25 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.12.2012 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 0,25 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.01.2013 do zaplatenia,

z a s t a v u j e.

Súd p r i p ú š ť a zmenu návrhu tak, že nový návrh navrhovateľa znie:
„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 480,00 EUR
s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.02.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.03.2012 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.04.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.05.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.06.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.07.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.08.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.09.2012 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.10.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.11.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.12.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 40,00 EUR od 20.01.2013 do zaplatenia,
a nahradiť trovy konania, a to do troch dní po právoplatnosti rozsudku.“Vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 2,30 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35923130 sa návrhom podaným
prostredníctvom právneho zástupcu a doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.02.2015 domáhal voči
odporcovi zaplatenia 633,53 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 633,53 EUR
od 22.03.2012 do zaplatenia.
Uznesením č.k. 16C/43/2015 - 42 zo dňa 07.07.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.08.2015,

súd pripustil zmenu účastníka konania na strane navrhovateľa tak, že na miesto pôvodného
navrhovateľa do konania vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava.
Nový navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 04.09.2015 upravil žalobný
návrh tak, že upustil od argumentácie zosplatnením dlhu a žiada už len 13. až 24. splátku so zákonným

úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých splátok podľa príslušnej
zmluvy s odporcom. Fakticky tým vzal návrh na začatie konania späť v časti, v ktorej sa nový petit
(žalobný návrh) neprekrýva s pôvodným žalobným návrhom. Zároveň však vzhľadom na upravený petit
návrh aj rozšíril, keď úrok z omeškania žiada aj za obdobie, za ktoré ho predtým neuplatňoval.
Podľa § 96 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Navrhovateľ účinne
zobral návrh vo vyššie uvedenej časti späť pred prvým pojednávaním (§ 96 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku), preto súd podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, konanie v príslušnej časti

zastavil.
Podľa § 95 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže za konania zo súhlasom súdu
meniť návrh na začatie konania. Zmenený návrh treba účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli
prítomní na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.
Podľa § 95 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky

doterajšieho konania nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu
návrhuanivprípade,akbynakonanieozmenenomnávrhubolvecnepríslušnýinýsúd.Vtakomprípade
pokračuje súd v konaní o pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.
Navrhovateľ rozšíril svoj návrh v časti požadovaných úrokov z omeškania, nakoľko ich žiada už
od 20.02.2012, hoci pôvodným návrhom ich žiadal len od 22.03.2012. Zachováva doterajší právny

aj skutkový základ požadovaného nároku a, pominúc čiastočné späťvzatie návrhu s ktorým sa súd
vysporiadal v predchádzajúcej časti odôvodnenia, mení len moment, od ktorého úrok z omeškania žiada.
Výsledkydoterajšiehokonaniatedajednoznačnemôžubyťpodkladomprekonanieozmenenomnávrhu.
Zmena návrhu nespôsobí zmenu vecnej príslušnosti súdu. Z uvedených dôvodov súd podľa § 95 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku pripustil zmenu - rozšírenie návrhu na začatie konania v zmysle návrhu

navrhovateľa, tak ako je uvedené v druhom výroku tohto rozhodnutia.
Čiastočným späťvzatím návrhu na začatie konania došlo k zmene výšky poplatkovej povinnosti z návrhu
na začatie konania. Navrhovateľ po začatí konania uhradil súdny poplatok vo výške 37,50 EUR, po
čiastočnom späťvzatí návrhu na začatie konania však poplatková povinnosť z návrh činí už len 28,50
EUR, t.j. je o 9,00 EUR nižšia.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, navrhovateľ má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku
z návrhu v časti, v ktorej došlo k späťvzatiu návrhu, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo výške 2,30 EUR.
Súd preto podľa uvedených zákonných ustanovení rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku
2,30 EUR navrhovateľovi. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako

prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:Proti prvému a tretiemu výroku tohto rozhodnutia je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia tohto rozhodnutia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Proti druhému výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. f/ Občianskeho

súdneho poriadku).