Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/2574/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114217401
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114217401.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Banská Bystrica ČSA 26, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, zast. Mgr. Robert Antal, advokát, Ul.Kláry Jarunkovej 2, 974 01
Banská Bystrica proti povinnému : F.. I. A. - F., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. F. XXXX/XX, XXX XX B. B., K..Č..
L. XX-B., XXXXX B., štátny občan SR, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom so sídlom
Exekútorského úradu Horná 23, Banská Bystrica pod EX 2494/2014, na vymoženie pohľadávky 258,08

€ s prísl. o námietkach povinného proti exekúcii , takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhovuje námietkam povinného proti exekúcii v časti 93,23 eur.

II. Súd námietky povinného proti exekúcii v zostávajúcej časti z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému

na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Výkazu daňových nedoplatkov Mesta Banská
Bystrica číslo konania OEM DP 118678/18783/2014/Br zo dňa 10. 07. 2014.

Poverením č. 5601 123097 zo dňa 07.08.2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekúra
Mgr. Jozefa Deáka so sídlom Exekútorského úradu Horná 23, Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod
sp.zn. EX 2494/2014.

Podaním na tunajší súd zo dňa 24.04.2015 postúpil súdny exekútor námietky povinného.

Proti doručenému upovedomeniu o začatí exekúcie exekútorom povereným vykonaním exekúcie
povinný podal námietky proti exekúcii , ktoré doručil súdnemu exekútorovi dňa 23.04.2015. Svoje
námietky odôvodnila povinná tým, že od septembra 2003 nepretržite žije a pracuje v Českej republike.

Podaním zo dňa 18.06.2015 sa vyjadril právny zástupca oprávneného, ktorý uviedol, že nesúhlasí
s tvrdením povinného, že exekučné konanie vedené proti nemu je nedôvodné. Oprávnený vyruboval
povinnému poplatok za komunáýlny odpad z titulu trvalého pobytu povinného na území Mesta Banská
Bystrica, a to na adrese: F.C. XX B. B.. Povinná má trvalý pobyt na uvedenej adrese od 19.03.1992 a
stále trvá. Vzhľadom na uvedené teda povinný spĺňa podmienku na vyrubenie poplatku za komunálny

odpad v zmysle ust. § 77 ods. 2 písm.a) zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom
poplatku za komunálne odpady a drobné stavbené odpady.

Podľa § 38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok"), oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z. z.) povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietkyproti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v

exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia o námietkach rozhoduje súd ( § 45 ).

Podľa § 57 ods. 1 O. s. p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej

začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 3 O. s. p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd

na základe námietky povinného rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene. Námietky sú teda
procesnom obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo
upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z vyššie citovaného
ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že predmetom námietok môžu byť skutočnosti
procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku

exekučného titulu.

Vexekučnomkonanísúdužneskúmavecnúsprávnosťvykonateľnéhorozhodnutia,napodkladektorého
je exekúcia vykonávaná, skúma len tie náležitosti tohto rozhodnutia, ktoré sú rozhodujúce pre povolenie
exekúcie.

Súd sa oboznámil s námietkami povinného ako aj vyjadrením oprávneného a zistil že oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Výkazu
daňových nedoplatkov Mesta Banská Bystrica číslo konania OEM DP 118678/18783/2014/Br zo dňa 10.
07. 2014 zostaveného na základe daňových nedoplatkov za komunálny odpad.

Podaním zo dňa 14.08.2015 súdny exekútor postúpil podanie zást. oprávneného zo dňa 03.08.2015,
ktorým upustil od vykonania exekúcie vo výške 58,40 eur, nakoľko v tejto výške bol poplatok
za komunálny odpad povinnému odpustený. Podaním zo dňa 27.08.2015 oprávnený upustil od
vykonávania exekúcie v časti vymoženia daňového nedoplatku vo výške 34,83 eur t.j. spolu 93,23 eur.

Oprávnený predložil súdu dôkazy o doručovaní exekučných titulov, z ktorých bolo preukázané, že tieto
boli doručované verejnou vyhláškou o oznámení miesta uloženia písomnosti z dôvodu, že povinná si
zásielky nepreberala a vrátila sa oprávnenému s poznámkou „ adresát si zásielku neprevzal v odbernej
lehote.

V zmysle § 19 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných
finančných orgánov v znení neskorších predpisov „ Doručenie verejnou vyhláškou
Ods. (1) Ak nie je správcovi dane známy pobyt adresáta, doručí písomnosť verejnou vyhláškou.
Ods. (2) Doručenie verejnou vyhláškou sa vykoná tak, že sa vyvesí po dobu pätnástich dní spôsobom v
mieste obvyklým oznámenie o mieste uloženia písomnosti s jej presným označením. Posledný deň tejto

lehoty sa považuje za deň doručenia. Oznámenie o uložení písomnosti sa vyvesí v sídle správcu dane,
ktorého písomnosť má byť adresátovi doručená, v mieste jeho posledného pobytu. Vyvesenie verejnej
vyhlášky zabezpečí na dožiadanie príslušného správcu dane obec, ktorá tiež potvrdí dobu vyvesenia.

Súd po preskúmaní námietok povinného dospel k záveru, že tieto sú dôvodné v časti 93,23 eur, v ktorej

časti oprávnený odpustil povinnému poplatok za komunálny odpad, v zostávajúcej časti súd námietky
zamietol pretože v danom prípade sú splnené obidva procesné predpoklady oprávňujúce na podanie
návrhu na vykonanie exekúcie t.j. vykonateľné rozhodnutie ( exekučný titul) , ako aj tá skutočnosť, že
povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, t.j. exekúcia v tejto časti začala
oprávnene.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. uznesenia nie je prípustné odvolanie.