Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/1571/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012206918
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012206918.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Ústredný
inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, Prievozská 32, 827 99 Bratislava
27, IČO: 17 331 927, o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia , takto

r o z h o d o l :

Súd vylučuje na samostatné konanie vec o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia žalovaného,

ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Slovenskej obchodnej inšpekcie, Inšpektorátu SOI so sídlom v
Bratislave, pre Bratislavský kraj zo dňa 17.09.2012, sp.zn.: Spr:I-10/2012, vedené na tunajšom súde
pôvodne pod sp. zn. 5S/1573/2012, spojenú na spoločné konanie vedené v súčasnosti pod sp. zn.
5S/1571/2012.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobami doručenými tunajšiemu súdu dňa 07.11.2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti

fiktívneho rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Slovenskej obchodnej inšpekcie,
Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave, pre Bratislavský kraj zo dňa 17.09.2012, sp.zn.: Spr:I-10/2012.
Prvostupňovým rozhodnutím bola zamietnutá žiadosť žalobcu o sprístupnenie informácie, či povinná
osoba disponuje v zmysle ustanovenia § 7 zák. č. 428/2002 Z.z. o ochrane osobných údajov súhlasom
so spracúvaním a uchovaním osobných údajov udelených viacerými osobami

Predmetné žaloby, ktoré náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov
elektronickej podateľne napadli do senátu Krajského súdu v Bratislave „5S“, v ktorých predsedníčkou
senátu je M.. S. S., boli zaevidované do registra tunajšieho súdu pod viaceré spisové značky.

Vzhľadom na to, že žalobca sa viacerými žalobami domáha preskúmania zákonnosti vždy jedného a
identického fiktívneho rozhodnutia, líšiacich sa vždy len identifikačnými údajmi fyzickej osoby, a nakoľko

všetky konania vedené na tunajšom súde pod vyššie uvedenými spisovými značkami skutkovo spolu
súvisiaatýkajúsaajtýchistýchúčastníkov,bolisplnenépodmienkynato,abysavzáujmehospodárnosti
konania prejednali v spoločnom konaní. Preto súd tieto veci spojil uznesením č. k. 5S/1571/2012-6 zo
dňa 05.06.2013 na spoločné konanie.

Výzvou č.k. 5S/1571/2012- 19 zo dňa 13.02.2014 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku

vo výške 20 790,- eur, t.j. 70,- eur za každú z 297 podaných žalôb, a to v lehote 10 dní. Žalobca
zaplatil súdny poplatok vo výške 70,- eur, t.j. za jednu žalobu. Žalobca zároveň v podaní doručenom
tunajšiemu súdu dňa 03.03.2014 žiadal, aby súd vec vedenú pôvodne pod sp. zn. 5S/1973/2012 vylúčil
na samostatné konanie.

Podľa § 246 ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa

použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.Podľa § 112 ods. 2 O.s.p. ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia,
alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na samostatné
konanie.

Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 70,- eur, t.j. súdny poplatok za jednu žalobu, nie však
za ostatných 296 žalôb, ktoré na tunajší súd v tejto spojenej veci podal a zároveň s ohľadom na žiadosť
žalobcu o vylúčenie veci na samostatné konanie, poukazujúc na odlišný procesný postup súdu v prípade
nezaplatenia súdneho poplatku, dospel tunajší súd k záveru, že odpadli dôvody, pre ktoré veci spojil a

je potrebné prejednať vec, v ktorej bol zaplatený súdny poplatok v samostatnom konaní.

Tunajší súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a vylúčil vec, v ktorej
bol zaplatený súdny poplatok na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.