Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 24, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Ps/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115217792
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:8115217792.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci navrhovateľa Y. X.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. - T., I. X, t.č. X. V..N.., Y. A. X, K., zastúpeného opatrovníkom Mesto
Prešov a opatrovníkom pre toto konanie Mesto Levoča, na návrh opatrovanca na vrátenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Úpúšťa od doručenia rozhodnutia navrhovateľovi.

Y. X. je povinný zaplatiť Slovenskej republike na účet tunajšieho súdu trovy znaleckého dokazovania vo
výške 258,99 Eur do 30tich dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.7.2015 podal navrhovateľ návrh na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony. Uviedol, že
rozsudkom Okresného súdu Prešov 28Ps/11/2012 bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za
opatrovníka mu bolo ustanovené Mesto Prešov. V súčasnosti je klientom DSS Humanitár v Levoči.
Žiadal o riešenie jeho situácie, tak že žiadal o prinavrátenie spôsobilosti v plnom rozsahu, resp.

prinavrátenie čiastočnej svojprávnosti alebo prinavrátenie úplnej svojprávnosti, ktoré by bolo viazané
na podmienku zotrvania v DSS Humanitár.

Splnomocnená zástupkyňa opatrovníka uviedla, že túto funkciu pre menovaného vykonáva mesto
Prešovodroku2013.Spravujújehomajetok,komunikujúsoštátnymiinštitúciami.Nedokázalasavyjadriť
k duševnému stavu opatrovanca i s prihliadnutím a to, že s ním nie sú v kontakte, tento je umiestnený
v zariadení v Levoči. Pokiaľ však z vykonaného dokazovania vyplynie, že k zlepšeniu psychického

stavu o opatrovanca nedošlo, doporučila jeho návrh zamietnuť. Konštatovala, že navrhovateľ síce
nedisponuje vysokým invalidným dôchodkom, poberá len cca 280,- Eur, avšak na svojom účte má
finančné prostriedky vo výške 48.000,- Eur, preto je schopný trovy znaleckého dokazovania uhradiť.

Splnomocnená zástupkyňa opatrovníka pre konanie uviedla, že vykonali šetrenie v zariadení Humanitár
v Levoči, kde komunikovali s R.. Č., riaditeľkou sociálno-personálneho úseku. Táto uviedla, že
navrhovateľ sa po počiatočných problémoch v zariadení v súčasnosti riadne adaptoval, je tam spokojný.

Menovaná pracovníčka prejavila svoj názor o tom, žeby bolo možno vhodné čiastočne mu prinavrátiť
spôsobilosť na právne úkony, napr. v oblasti volebného práva, či dispozície s nižšími finančnými
čiastkami. Ona však vzhľadom na závery znalca doporučila návrh zamietnuť.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi od Humanitár, n.o. Prešov, správou od
Sociálne poisťovne Bratislava, výsluchom znalca ako aj znaleckým posudkom i obsahom celého spisu
a zistil tento skutkový stav:

Zo správy od Humanitár, n.o. Prešov, prevádzkovateľa DSS v Levoči zo dňa 27.10.2015 súd zistil,
že navrhovateľ má invalidný dôchodok vo výške 269,10 Eur. Jeho nehnuteľný majetok - 1.izbový
byt v Prešove a úspory spravuje ustanovený opatrovník Mesto Prešov. Realizuje doplatok za úhradu
sociálnychslužieb,pretožepredpísanénákladyčinia353,40Euranákladynaliekyavreckové49,52Eur.

Zo správy od Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, zo dňa 2.11.2015 súd zistil, že navrhovateľ je
poberateľom invalidného dôchodku vo výške 269,10 Eur mesačne.

Znalkyňa v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Erika Kondrátová vo svojej
výpovedi na pojednávaní zotrvala na záveroch vypracovaného znaleckého posudku č. 27/2015 zo

dňa 30.12.2015. Skonštatovala, že pozbavovaný trpí na diagnózu F20.5., reziduálnu schizofréniu.
Ide o poruchu trvalú, nie prechodnú. Nedoporučila návrhu, i s prihliadnutím na závery znaleckého
dokazovania, vyhovieť.

ZrozsudkuOkresnéhosúduPrešovsp.zn.28Ps/11/2012-52,zodňa11.3.2013súdzistil,ženavrhovateľ

bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka pre mu bolo ustanovené Mesto 19.

Podľa § 10 ods. 3 Obč. zák. súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší ak sa
zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa § 186 ods. 3 O.s.p., návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Ak však súd jeho návrh zamietol a ak
nemožno očakávať zlepšenie jeho stavu, môže súd rozhodnúť, že mu toto právo po primeraný čas,
najdlhšie však po dobu jedného roka, nepatrí.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 O.s.p. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na
návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol počas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v

zdravotníckom zariadení ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie duševného stavu.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony ak by dourčenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že zdravotný stav navrhovateľa sa
nezlepšil. Tento i naďalej trpí na diagnózu F20.5., reziduálnu schizofréniu, pre ktorú bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, a ktorá u neho bola prítomná i počas vyšetrenia jeho psychického stavu
znalcom.

Vzhľadom na uvedené skutočností bol súd toho názoru, že v súčasnosti nedošlo k zmene zdravotného
stavu navrhovateľa v takom rozsahu, že by bolo možné za použitia §10 ods. 3 Obč. zákonníka túto
považovať za odpadnutie dôvodov pre jeho pozbavenie na právne úkony, preto bol návrh v celom
rozsahu zamietnutý.

Zároveň, keďže znalkyňa neodporučila, aby bolo navrhovateľovi doručované rozhodnutie, pretože by
doručenie rozhodnutia mohlo nepriaznivo ovplyvniť jeho zdravotný stav, súd upustil i od doručenia
rozsudku navrhovateľovi.

Ďalej súd dospel k záveru, že vzhľadom na celkové osobné a majetkové pomery, teda invalidný
dôchodok vo výške 269,10 Eur ako aj úspory vo výške 48.000,- Eur je spravodlivé požadovať od
pozbaveného náhradu trov znaleckého dokazovania, a preto v súlade s ustanovením § 191 ods. 1 O.s.p.Slovenskej republike priznal náhradu týchto trov vo výške 258,99 Eur, tak ako to je uvedené vo výroku
rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho saodvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.