Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by Mgr. Adriana Šimková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/93/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612203368
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1612203368.5
Uznesenie
Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Q. B., nar. XX.XX.XXXX. a M. B., nar.
XX.XX.XXXX,. deti bytom ako matka, deti za čas maloletosti zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Malacky, deti rodičov: matka K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B. XXX a otec T. B., nar.
XX.X.XXXX., bytom XXX XX. Q. XXX, rozhodujúc o návrhu matky na zvýšenie výživného
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania
o d ô v o d n e n i e :
Matka sa návrhom podaným na Okresnom súde Malacky dňa 16.3.2012 domáhala zverenia zvýšenia
výživného na mal. deti.
Dňa 6.8.2014 matka ako navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie
zastaviť. Otec a t č. plnoleté dieťa Q. B. so späťvzatím návrhu súhlasili.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Keďže navrhovateľka využil svoje dispozičné právo a vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, so
súhlasom odporcu ako aj plnoletého dieťaťa, súd konanie podľa § 96 ods. l, 2 O.s.p. zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa mohlo začať i bez návrhu.
Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli, sa
tohto práva vzdali po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a
náležitostiach odvolania (§ 207 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.