Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715205604
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715205604.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd M., samosudca B.. M. L., O.., v právnej veci žalobcu V. podnik mesta C., akciová spoločnosť, ul.

K. 6, C., T.: XX XXX XXX, zastúpeného B.. O. Y., advokátom, AK C., ul.W. 5, proti žalovanému E. Z., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom Y. 1, toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom pre konanie
M. I., pracovníčkou U. súdu M., v konaní o zaplatenie XX,XX N. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

J. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX N. s X,XX % ročným úrokom z omeškania od
XX.X.XXXX do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky X,XX N. a trovy konania vo výške
XX,XX N., pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku X,XX N. a trov právneho zastúpenia XX,XX
N., tie na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Z r u š u j eplatobný rozkaz U. súdu M. zo dňa X.X.XXXX, sp.zn. XXC/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

J. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
XX,XX N. s X,XX % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od XX.X.XXXX do zaplatenia ako aj
náhrady trov konania. J. odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu
- autobusom, dňa XX.X.XXXX nepreukázal platným cestovným lístkom. C. pracovník žalobcu mu preto
uložil zaplatiť cestovné X,XX N. a sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom XX,-
€, spolu teda vo výške XX,XX N.. J. túto sumu napriek písomnej upomienke doposiaľ neuhradil.

Na základe predložených listinných podkladov žalobcom, súd vo veci vydal dňa X.X.XXXX platobný
rozkaz č. XXC/XX/XXXX-XX, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu XX,XX € spolu
s príslušenstvom a trovami konania vo výške XX,XX €.

J. sa však predmetný platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk, nakoľko sa v súčasnej dobe
nachádza na súdu neznámom mieste. O. mu na ochranu jeho práv v tomto konaní ustanovil v zmysle

§ X9 ods. 2 O.s.p. opatrovníka pre konanie.

Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX uznesením zrušil vyššie citovaný
platobný rozkaz v celom rozsahu podľa § 173 ods. X O.s.p., pretože ho nebolo možné doručiť adresátovi
do vlastných rúk. U. sa podstatným obsahom spisu súd zistil skutkový stav tak, ako ho žalobca podrobne
opísal v podanej žalobe.

V zmysle hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.X.XXXX číslo dokladu
- odznaku *XXXXXX, variabilný symbol XXXX bola prepravným kontrolórom žalobcu - revízorom,
vykonaná kontrola žalovaného, ktorý v uvedený deň v čase o XX.XX hod. cestoval linkou č. XX, na
úseku zastávok O. - K. smer N., bez platného cestovného lístka. J. vyzval žalovaného k dobrovoľnémuzaplateniu cestovného X,XX €, úhrady XX,- € a ostatných nákladov X,XX € v zmysle výzvy k úhrade
pohľadávky zo dňa X.X.XXXX. J. však na výzvu vôbec nereagoval, dlžnú sumu doposiaľ nezaplatil.

O. § 760 U. zákonníka, J. o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

O. § 761 citovaného zákona, V. je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť a pohodlie
cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych zariadení. O.

upravia prepravné poriadky.

O. § 1X ods. 2 písm. b) zák. č. XX/XXXX o cestnej doprave ( účinný od X.X.XXXX ), vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § X4 ods. 2.

O. § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

O. § 14 ods. X zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po

vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho

zákonnom zástupcovi.

O. § 16 ods. X tohto zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a
bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

O. § 17 ods. X zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca
najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V súlade so zmluvou o preprave osôb a s O. poriadkom V., a.s., pre mestskú autobusovú, električkovú a

trolejbusovú dopravu, vznikla tak povinnosť žalovanému zaplatiť cestovné a úhradu (pokutu) a ostatné
náklady v celkovej sume XX,XX € ( cestovné X,XX € + úhrada XX,- € + poštovné X,XX €).

O. § 5X7 ods.1 U. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak

ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

O.§517ods.XU.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

O. § 3 ods. l nariadenia vlády A. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
U. zákonníka ( v znení účinnom od X.X.XXXX ), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba N. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že žalovaný cestoval v uvedený deň bez
platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v I. o porušení tarifných a prepravných
podmienok. F. pohľadávku žalobcu vo výške XX,XX € v zmysle Z. k úhrade z X.X.XXXX doposiaľ
nezaplatil. S prihliadnutím na zistenú skutočnosť, že nezaplatil pohľadávku žalobcu, dostal sa dňom

XX.X.XXXX do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu.

S poukazom na zistené skutočnosti ako aj na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd preto zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny XX,XX € spolu s úrokmi z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnejsumy od XX.X.XXXX do zaplatenia, lebo nesplnením svojej povinností sa dostal do omeškania, pričom
výška priznaných úrokov z omeškania je v súlade s ust. § 3 G. vlády SR č. XX/XXXX Z.z.., keď
základná úroková sadzba N. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu predstavovala X,XX %. E. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške X,XX €.

O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § X4X ods. 1 v spojení s ustanovením § 150
ods.2O.s.p..J.,ktorýmalvkonaníplnýúspech,priznalsúdnáhradutrovkonaniavočižalovanému,ktorý

úspech nemal. R. náhrada trov konania žalobcu pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške XX,XX € ako aj vyčíslených trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € za X úkony právnej
pomoci podľa § X0 ods.1, § 13a ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb po XX,XX € /príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu na
začatiekonania/+2xrežijnýpaušálpoX,XX€/r.XXXX/podľa§XXods.Xvyhlášky+XX%V.podľa§18
ods. X vyhlášky a výšky nákladov spojených s uplatnením pohľadávky X,XX N.. Z. trovy konania ( súdny

poplatok + trovy právneho zastúpenia ) v celkovej výške XX,XX N. sú však neprimerané uplatnenej
pohľadávke aj vzhľadom na právnu nenáročnosť tohto drobného sporu a z toho vyplývajúce úkony
právnej služby advokáta mali za následok, že súd znížil tieto celkové trovy o XX% na sumu XX,XX €,
ktorú je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu B.. Petra Frajta v zmysle § 149
ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.