Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Arpád Pastorek
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Cpr/4/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313205373
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád XXXPastorek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313205373.4
Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: A.. Y. Y., X.. XX.XX.XXXX, V. L. V. X., R. D. XXX, proti
odporcovi: Slovenské energetické strojárne a.s., Tlmače, Továrenská 210, IČO: 31411690, v konaní
zast.: Patakyová, Bartová, Kovácsová, s.r.o., AK so sídlom Nové Zámky, J. M. Hurbana 2, o neplatnosť
výpovede, takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje s ú d n y z m i e r v tomto znení:
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.500,- EUR v lehote do 31.1.2014 a vo zvyšku
sa konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa vo svojom podaní: „Určovacia žaloba na neplatnosť výpovede - zaslanie“, z dňa
27.3.2013, ktoré doručil súdu dňa 28.3.2013 domáhal neplatnosti výpovede.
Predmetom konania bolo prejednanie uplatneného nároku navrhovateľa na neplatnosť výpovede a
zaplatenie sumy.
Podľa § 42 ods. 1 Zákonníka práce č. 311/2001 Z. Z. v platnom znení (ďalej len ZP) platí, že pracovný
pomer sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Jedno
písomné vyhotovenie pracovnej zmluvy je zamestnávateľ povinný vydať zamestnancovi.
V zmysle ustanovenia § 18 ZP platí, že zmluva podľa tohto zákona alebo iných pracovnoprávnych
predpisov je uzatvorená, len čo sa účastníci dohodli na jej obsahu.
V zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 ZP platí, že v pracovnej zmluve je zamestnávateľ povinný so
zamestnancom dohodnúť podstatné náležitosti, ktorými sú:
a) druh práce, na ktorý sa zamestnanec prijíma, a jeho stručná charakteristika,
b) miesto výkonu práce (obec a organizačnú časť alebo inak určené miesto),
c) deň nástupu do práce,
d) mzdové podmienky, ak nie sú dohodnuté v kolektívnej zmluve.
Na základe § 46 platí, že pracovný pomer vzniká odo dňa, ktorý bol dohodnutý v pracovnej zmluve ako
deň nástupu do práce.
Podľa základných zásad Zákonníka práce a to článku: 3. platí, že zamestnanci majú právo na mzdu
za vykonanú prácu, na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, na odpočinok a zotavenie
po práci. Zamestnávatelia sú povinní poskytovať zamestnancom mzdu a utvárať pracovné podmienky,ktorézamestnancomumožňujúčonajlepšívýkonprácepodľaichschopnostíavedomostí,rozvojtvorivej
iniciatívy a prehlbovanie kvalifikácie.
Odo dňa, keď vznikol pracovný pomer podľa § 47 ods. 1 písm. a ZP platí, že zamestnávateľ je povinný
prideľovať zamestnancovi prácu podľa pracovnej zmluvy, platiť mu za vykonanú prácu mzdu....
Vzhľadom k tomu, že zmier navrhnutý a uzavretý medzi účastníkmi konania, je v súlade s právnymi
predpismi preto ho súd schválil.
Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa ods. 2 veta prvá cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi.
Podľa úvahy súdu obsah navrhnutého zmieru nie je v rozpore s právnymi predpismi, keď počas konania
došlokdohodemedziúčastníkmikonaniaoukončenípracovnéhopomerunavrhovateľauodporcudňom
31.01.2013 a ďalej rovnako došlo k dohode o finančnom vysporiadaní nároku navrhovateľa a to do doby
ukončenia jeho pracovného vzťahu v sume 3.500,- EUR, ktorá suma je splatná v lehote do 31.1.2014
a o zvyšku súd konanie zastavil. Povaha prejednávanej veci nevylučuje uzavretie zmieru, účastníci
konania môžu s predmetom konania disponovať a preto bol uznesením súdu tento zmier schválený
vrátane dohody o náhrade trov konania tak ako to je uvedené v predchádzajúcej vete..
Uvedené uznesenie neobsahuje všetky zákonné náležitosti odôvodnenia nakoľko proti tomuto
uzneseniu nie je prípustné odvolanie podľa § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie podľa § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.