Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5P/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200902
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816200902.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou vo veci starostlivosti o maloletú U. J., nar.

XX.XX.XXXX,zastúpenúÚradompráce,sociálnychvecíarodinyvPrievidziakokolíznymopatrovníkom,
dieťa rodičov: matka U. J., nar. X.X.XXXX, bytom P., Ú. XXX/XX, a otec E. J., nar. X.X.XXXX, bytom P.,
Z. XXX/XX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 14.2.2012 č.k. 13P/493/2011-58 v časti
týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca voči malol. U. J., nar. XX.XX.XXXX, tak, že z v y š u j e
vyživovaciu povinnosť otca voči malol. U. zo sumy 50,- eur mesačne na sumu 70,- eur mesačne, vždy
do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, do rúk matky, s účinnosťou od 1.2.2016.

Zameškané výživné za obdobie od 1.2.2016 do vyhlásenia rozsudku v sume 40,- eur súd p o v o ľ u j e
otcovi splácať v mesačných splátkach po 10,- eur, spolu s bežným výživným, s účinnosťou od mesiaca
nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Matka malol. dieťaťa sa návrhom podaným proti otcovi domáhala zvýšenia výživného zo sumy 50,- eur
mesačne na sumu 150,- eur mesačne s účinnosťou od 1.2.2016. Návrh zdôvodnila tým, že naposledy
bola vyživovacia povinnosť upravovaná v roku 2012, potreby maloletej od tej doby vzrástli a výdavky
má aj v súvislosti so zdravotnými problémami dieťaťa. Na pojednávaní dodala, že maloletá v súčasnosti

navštevuje materskú školu - predškolskú výchovu - počas troch dní v týždni na 4 hodiny. Ona žije sama
s 3 malol. deťmi, v súčasnosti je nezamestnaná, vybavuje si opatrovanie maloletej do 10 rokov. Poberá
len prídavky na deti a výživné na malol. deti.

Otec uviedol, že si uvedomuje, že by mal na dieťa prispievať vyššou sumou, v súčasnosti však nemá
z čoho. Je poberateľom čiastočného invalidného dôchodku, z ktorého mu vykonávajú exekučné zrážky
a vyplatenú dostane len sumu 120,- eur. Okrem toho pracuje za minimálnu mzdu ako vrátnik, ale aj zo

mzdy má vykonávané exekúcie, takže zo mzdy po odpočítaní všetkých zrážok a výdavkov mu zostane
asi 40,- eur. Poukázal na to, že má vyživovaciu povinnosť k dcére J. vo výške 40,- eur mesačne, ale
momentálne si túto vyživovaciu povinnosť po dohode s matkou dieťaťa neplní. Výdavky má na bývanie
a stravu v sume 170,- eur mesačne, na lieky mesačne dopláca okolo 50,- eur.

Kolízna opatrovníčka uviedla, že vzhľadom na odstup času od poslednej úpravy výživného, ako aj to, že
maloletá od septembra nastúpi do základnej školy, je v záujme dieťaťa, aby sa vyživovacia povinnosť

otca upravila. Výšku výživného ponechala na rozhodnutí súdu.Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení
rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o zvýšení vyživovacej povinnosti otca voči malol. U. J. na návrh
matky malol. dieťaťa.

Súd vo veci rozhodol podľa § 78 ods. 1,3, § 62 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.)

tak, že zvýšil vyživovaciu povinnosť otca voči malol. U. zo sumy 50,- eur mesačne na sumu 70,- eur
mesačne s účinnosťou 1.2.2016. Súčasne bolo rozhodnuté aj o nedoplatku na výživnom za obdobie od
1.2.2016 do vyhlásenia rozsudku. Nedoplatok predstavuje sumu 40,- eur (za mesiace február a marec
2015 po 20,- eur) a túto sumu súd otcovi povolil splácať v mesačných splátkach po 10,- eur (v súlade s
ust. § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku) spolu s bežným výživným, až do úplného zaplatenia,
pod následkom straty výhody splátok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.