Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. december 2011

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/142/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711010780
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2011:6711010780.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Beata Gešvantnerová v trestnej veci obžalovaného ml. J.
Č. a spol. stíhaných za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. a/, psím. c/ Tr.
zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.12.2011 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. Poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 09.11.2011
na Okresnej prokuratúre vo Zvolene za prítomnosti okresnej prokurátorky JUDr. Danici Škarbovej a
obvinených ml. J. Č., ml. E. F., ml. E. F., ml. H. S., obhajcov, zákonných zástupcov a potvrdzuje túto
dohodu na základe ktorej,

Obžalovaný 1/ ml. J. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., F. č. XXX,
Obžalovaný 2/ ml. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.Á., F. č. XXX,
Obžalovaný 3/ ml. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., F. č. XXX,
Obžalovaný 4/ ml. H. S., nar. XX.X.XXXX, bytom P., F. č. XXXX,

s ú v i n n í

že
v presnejšie nezistenom čase od 00.00 h do 02.00 h dňa 08.07.2010 v meste P. - F. neoprávnene vošli a
zotrvali v rodinnom dome s popisným číslom XXXX majiteľa S. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., F.
č. XXXX tým spôsobom, že po predchádzajúcom vzájomnom konflikte, po tom ako chcel S. L. zatvoriť
a uzamknúť vchodové dvere na rodinnom dome, ml. J. Č.U. spoločne s ml. E. F., nar. XX.XX.XXXX, ml.
E. F., nar. XX.XX.XXXX a ml. H. S., nar. XX.XX.XXXX pristúpili k vchodovým dverám s papekmi v ruke,
násilím pretlačili S. L. a vošli do priestorov domu, pričom ml. E. F. rozbil sklenenú výplň na vchodových
dverách, následne všetci obvinení S. L. fyzicky napádali papekmi, pričom ich vyzýval, aby z domu odišli,
čo neurobili a tak sa tento snažil ukryť v kotolni rodinného domu, kde obvinení zatiaľ na neho čakali na
schodoch, následne S. L. vyšiel z kotolne s vidlami v ruke a obvinených vytlačil, pričom ml. H. S. ako
vstával zo schodov vytrhol zábradlie, S. L. sa potom uzamkol v kúpeľni rodinného domu, a obvinení
následne z domu odišli, čím týmto konaním spôsobili S. L., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom P., F. č. XXXX
zranenia a to odreninu ľavého líca, pomliaždenie s krvnou podliatinou hrudníka vľavo, pomliaždenie s
krvnou podliatinou ľavého ramena, ľahké pomliaždenie ľavého palca a pomliaždenie a odreninu pravej
ruky s dobou práceneschopnosti do 6 dní a škodu poškodením zariadenia vo výške 54,20 eur.

t e d a

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom
konania - násilím a najmenej s dvomi osobami,

č í m s p á c h a l i

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odseku 1, odseku 2 písmena a/, písmena c/ Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. d/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.

z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený ml. J. Č.

Podľa § 101 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 98 písm. a/ Tr. zákona súd podmienečne
upúšťa od potrestania.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zákona súd pri podmienečnom upustení určuje obvinenému skúšobnú dobu v
trvaní 4 /štyroch/ mesiacov.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. g/, písm. i/ Trestného zákona ukladá
obvinenému povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným
odborníkom programu sociálneho výcviku a zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Obvinený ml. E. F.

Podľa § 101 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 98 písm. a/ Tr. zákona súd podmienečne
upúšťa od potrestania.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zákona súd pri podmienečnom upustení určuje obvinenému skúšobnú dobu v
trvaní 12 /dvanástich/ mesiacov.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. g/, písm. i/ Trestného zákona ukladá
obvinenému povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným
odborníkom programu sociálneho výcviku a zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Obvinený ml. E. F.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. 1/, § 37 písm. h/, písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona, §
111 Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 54 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 42
ods. 1, ods. 2 Tr. zákona na úhrnný súhrnný trest povinnej práce vo výmere 150 /stopäťdesiat/ hodín.

Podľa § 55 odseku 1 Trestného zákona je obvinený povinný trest vykonať do jedného roka od nariadenia
jeho výkonu.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť trest vykonávať osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T 85/2011 zo dňa
21.09.2011, a to vo výroku o treste u obžalovaného 1/ml. E. F..

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinenému ukladá spoločne a nerozdielne s obžalovaným v bode
2/ ml. E. F., nar. XX.XX.XXXX povinnosť nahradiť škodu poškodenej F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., J.
č. XXX vo výške 205,67 eur.

Obvinený ml. H. S.

Podľa § 98 písmena a/ Trestného zákona súd upúšťa od potrestania mladistvého obvineného.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.11.2011 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry vo Zvolene v trestnej veci obvineného ml. J.
Č. a spol. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 412/10-36.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene obvinení
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku odpovedali:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
Odpoveď obvinených: Áno
b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou , čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces?
Odpoveď obvinených: Áno
c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
Odpoveď obvinených: Áno
d) Či bol ako obvinený poučení o svojich právach , najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby ?
Odpoveď obvinených: Áno
e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvinených: Áno
f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Odpoveď obvinených: Áno
g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu?
Odpoveď obvinených: Áno
h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
Odpoveď obvinených: Áno
i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody?
Odpoveď obvinených: Áno
j) Či si uvedomuje , že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok , ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvinených: Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno! Mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácií a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 7. 7. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.