Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Er/254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614204440
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Albrechtová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8614204440.1

Uznesenie

Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792752 proti povinnému C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXXX
D., X.mája XXX/XX, občan SR - o vymoženie 3066,36 eura s príslušenstvom, v konaní vedenom pred
súdnym exekútorom JUDr. Ľubošom Sidorjákom, pod zn. EX 581/14 - o žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdny exekútor JUDr. Ľuboš Sidorják, predložil
súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie 3066,36 eura
istiny s príslušenstvom. Súčasne s návrhom predložil podnet na preskúmanie podmienok vedenia
exekučného konania.

Exekučný titul tvorí rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcom JUDr. Erikom Končokom zo dňa
28.04.2014, sp. zn. RK-PC-747/14-EK s doložkou právoplatnosti 27.05.2014 a vykonateľnosti
31.05.2014, podľa ktorého povinnému bola uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 3166,36
eura, zmluvnú pokutu vo výške 0,04% denne a úrok z omeškania vo výške 1,15% ročne: zo sumy 80,37
eura od 20.8.2013 do 29.9.2013, zo sumy 80,37 eura od 20.9.2013 do 29.9.2013, zo sumy 40,37 eura

od 30.9.2013 do 30.10.2013, zo sumy 16,56 eura od 31.10.2013 do 17.12.2013, zo sumy 80,37 eura
od 20.10.2013 do 17,12.2013, zo sumy 56,93 eura od 18.12.2013 do 19.1.2014, zo sumy 31,93 eura
od 20.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 80,37 eura od 20.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 80,37 eura od
20.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 2893,32 eura od 23.1.2014 do zaplatenia a to až do dňa, kedy táto
zmluvnápokutaspolustýmtoúrokomzomeškaniadosiahnecelkovosumu 1500,00eur,pričomododňa
nasledujúceho po dni dosiahnutia tejto sumy je žalovaný povinný platiť žalobcovi iba úrok z omeškania

vo výške 5,25% ročne zo sumy 3166,36 eura do zaplatenia, poplatok za rozhodcovské konanie vo výške
31,80 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 465,15 eura.

Podľa § 41 ods. 2 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len Exekučný
poriadok), exekúciu možno vykonať aj na podklade vykonateľných rozhodnutí rozhodcovských súdov

a rozhodcovských komisii a zmierov nimi schválených.

Podľa § 44 ods. 1, zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov
( ďalej len „ZRK“ )tuzemský rozhodcovský rozsudok je rozhodcovský rozsudok vydaný na území
Slovenskej republiky.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udeleniepoverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo

exekučnéhotitulusozákonom,žiadosťoudeleniepoverenianavykonanieexekúcieuznesenímzamieta.
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka
konania, proti ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia

alebo exekučné konanie zastaví a) z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, b) ak rozhodcovský
rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) b) alebo c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje
účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo
odporuje dobrým mravom ( § 45 ods. 1, písm. a,b,c, zákona č. 244/2002 Z.z., o rozhodcovskom konaní.

Súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo

exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku 1 písm. b)
alebo c) ( § 45 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z., o rozhodcovskom konaní ďalej len „ ZoRK“).

Súd podľa cit. ustanovenia preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul z hľadiska ich súladu so zákonom.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu, dokladov založených v spise, no najmä obsahom
rozhodcovského rozsudku, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd Victoria rozhodcovský súd v Žiline,
so sídlom Vojtech Tvrdého 793/21, Žilina prostredníctvom rozhodcu JUDr. Erika Končoka zo dňa
28.04.2014, sp. zn.: RK-PC-747/14- EK a obsahom Zmluvy o revolvingovom úvere číslo: 8300059510

zo dňa 26.06.2013 a so všetkými jej neoddeliteľnými prílohami zistil, že medzi oprávneným a povinným
bola uzavretá úverová zmluva. Uvedený typ zmluvy je upravený v Obchodnom zákonníku a patrí medzi
tzv. absolútne obchody.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva môže mať

formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva, musí mať
písomnú formu, inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v
dokumente podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne vymenených listoch, ak je dohodnutá

telefaxom alebo pomocou iných telekomunikačných zariadení, ktoré umožňujú zachytenie obsahu
rozhodcovskej zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, nedodržanie písomnej formy
rozhodcovskej zmluvy možno nahradiť vyhlásením zmluvných strán do zápisnice pred rozhodcom

najneskôr do začatia konania o veci samej v rozhodcovskom konaní o podrobení sa právomoci
rozhodcovského súdu. Obsahom zápisnice je rozhodcovská zmluva podľa § 3.

Rozhodcovská zmluva, ktorá mala založiť právomoc na konanie a rozhodnutie vo veci rozhodcovským
súdom,jesúčasťou(prílohou)ZmluvnéhodojednaniaZmluvyorevolvingovomúverespoločnostiPROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava. V rozhodcovskej zmluve ktorá upravuje v ods. 5,
akékoľvek spory, nezrovnalosti alebo nároky medzi zmluvnými stranami vyplývajúce alebo súvisiace s
ustanoveniamiZmluvyoRÚ,sporušením,ukončenímčineplatnosťouZmluvyoRÚbudúriešené cestou
príslušného súdu v súdnom konaní alebo v rozhodcovskom konaní pred niektorým z nasledujúcich
stálych rozhodcovských súdov podľa rokovacieho poriadku týchto stálych rozhodcovských súdov:

Slovenský arbitrážny súd zriadený Slovak arbitration court, s.r.o., so sídlom Krížna 56, 821 08 Bratislava
VictoriarozhodcovskýsúdvBanskejBystrici,zriadenýpriVictorialegalarbiters.r.o.,sosídlomZvolenská
cesta 37, 974 01 Banská Bystrica. Výber jednej z alternatív riešenia sporov podľa tejto rozhodcovskej
zmluvy spočíva na zmluvnej strane podávajúcej žalobný návrh.

V ods. 6 Rozhodcovskej zmluvy č. 8300059510 zo dňa 26.06.2013, v zmysle ktorej rozhodcovské
konanie bude vedené pred jedným rozhodcom zapísaným v zozname rozhodcov stáleho
rozhodcovského súdu. V prípade, ak vzniknú odôvodnené pochybnosti o tom, ktorú osobu sporovéstrany určili ako rozhodcu, ustanoví rozhodcu, ktorý vec prejedná a rozhodne, predseda stáleho
rozhodcovského súdu.

V danom prípade rozhodcovská zmluva nebola individuálne dojednaná, zmluvné podmienky boli vopred
pripravené ( ako pretlačený formulár rozhodcovskej zmluvy) a nebolo možné meniť ich obsah, čo je
daný prípad ( čl. 3 Smernice Rady 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách).
Rozhodcovský rozsudok vydaný v spotrebiteľskej veci je ako exekučný titul v rozpore so zákonom, a
ak rozhodcovská zmluva nie je platná, vo veci rozhodol orgán ktorý nebol právomocný vo veci konať

a z uvedeného dôvodu oprávnený nemá exekučný titul zmysle § 41 ods. 1 Exekučného poriadku a to
vykonateľné rozhodnutie právomocného rozhodcovského súdu.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p.

Odvolanie možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 374 ods.4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolanie podanému
proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže

v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za
rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( §

202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne
sudca.

Vo Svidníku, dňa 18. septembra 2014