Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8C/106/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715202590
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715202590.2

Rozhodnutie

Okresný súd Považská Bystrica samosudkyňou JUDr. Annou Kutišovou v právnej veci navrhovateľa G..
Ľ. Q., A.. X. X. XXXX, W. F.X. W., D. XXX/XX, právne zastúpený JUDr. Ondrejom Polákom, advokátom,
Advokátska kancelária Považská Bystrica proti odporkyni U. Q., A.. XX. X. XXXX, W. F. W., D. XXX/XX,
právne zastúpená JUDr. Zuzanou Krutou, advokátkou, Advokátska kancelária Považská Bystrica, Slov.
partizánov 1130/50, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

SúdmanželstvonavrhovateľaIng.ĽudovítaViciana,nar.2.2.1951aodporkyneJozefínyVicianovej,rod.
Huštovej, nar. 28. 5. 1953, uzavreté dňa 28. 1. 1978 pred Matričným úradom mesta Trnava, zapísané v
knihe manželstiev vo zväzku 34, ročník 1978, na strane 219, pod poradovým číslom 38, r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou. U oboch
manželov sa jedná o manželstvo prvé, obaja sú národnosti slovenskej, štátna príslušnosť SR. Z
manželstva sa účastníkom konania narodili 2 deti, t. č. už plnoleté . Posledným spoločným bydliskom
manželov bola Považská Bystrica.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že manželstvo s odporkyňou je trvale a hlboko rozvrátené, neplní si
svoj účel a nie je už možné očakávať obnovenie ich spolužitia.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z. súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského

spolužitia.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa ustanovenia § 23 ods.3 Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.Rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti účastníkov konania a títo sa vzdali odvolania, preto súd

písomný rozsudok vyhotovil za použitia vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. a uviedol v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 , veta prvá O.s.p. tak, že účastníkom konania súd náhradu

trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Keďže v tomto prípade, účastníci konania po vyhlásení rozsudku prehlásili, že sa vzdávajú práva podať
proti rozsudku odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.