Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615202383
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615202383.3

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci navrhovateľa T. Z. L. L..C..I..,
L. L. F., T. XX, K.: XX XXX XXX, zastúpená E. V. R.. E. Z., L..C..I.., L. L. F., T. XX, proti odporkyni R.
T., W. XX.XX.XXXX, F. G. Y. Č.. XXXX/XX, N., Š. I. L., zastúpená R.. E. Z., E., L. L. N., R.. V. Č.. X/A,
v konaní o zaplatenie 2.391,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

návrh na zaplatenie 2 391,84 Eur z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal zaplatenia sumy 2.391,84 Eur spolu s
príslušenstvom z dôvodu, že s odporkyňou uzatvoril Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8500001767, na
základe ktorej poskytol odporkyni úver vo výške 1500 Eur. Poskytnutý úver spolu s úrokom sa odporkyňa

zaviazala splácať v 42 mesačných splátkach po 80,37 Eur v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve.
Odporkyňa sa dostala do omeškania s úhradou úveru už pri splátke č. 1 a napokon uhradila len
sumu 1.144,44 Eur. Vzhľadom k tomu, že odporkyňa bola v omeškaní s úhradou splátky o viac ako 3
mesiace, veriteľ uplatnil právo podľa § 565 Občianskeho zákonníka, teda okamžitá splatnosť úveru z
dôvodu omeškania. Odporkyňa mala uhradiť 2.391,84 Eur dňa 27.08.2014, ktorú neuhradila. Zároveň
si navrhovateľ uplatnil úroky z omeškania vo výške NV SR č. 87/1995 Z. z. vo výške 8,75% ročne od

27.08.2014.
Odporkyni bol návrh doručený spolu s prílohami a upovedomením o pojednávaní, pričom odporkyňa
sa pojednávania nezúčastnila a svoju neúčasť ospravedlnila, podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 21.09.2015 a k návrhu sa vyjadril jej splnomocnený právny zástupca, podaním doručeným súdu
dňa 19.10.2015, preto súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti odporkyne. Rovnako súd konal v
neprítomnosti navrhovateľa, ktorý žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním a oboznámením sa s pokusom o zmier pred začatím
konania, oznámením o zosplatnení, žiadosťou o poskytnutie revolvingového úveru, Zmluvou o
revolvingovom úvere, zmluvnými dojednaniami zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti Profi Credit
Slovakia, s.r.o., oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, Zmluvou o revolvingovom úvere č.
850001767, kartou klienta, výpisom z obchodného registra a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ, ako veriteľ, uzatvoril s odporkyňou, ako dlžníkom, dňa 08.12.2010 zmluvu označenú ako
Zmluva o revolvingovom úvere č. 8500001767.

Vzmyslebodu5zmluvy-Údajeopožadovanomrevolvingovomúvere,dlžníkžiadaveriteľaoposkytnutie
úveru (úverového limitu) vo výške 1500 Eur, pri splatnosti úveru v počte 42 splátok, splatných vždy k 30.

dňu v mesiaci, pričom výška mesačnej splátky predstavuje 80,37 Eur vrátane úrokov. Celková čiastka,
ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. úver s úrokmi za celú dobu čerpania úveru) je 3.375,54 Eur. V bode 5zmluvné strany dojednali predpokladanú RPMN za úver 70,01%, ročnú úrokovú sadzbu úveru 70,01 %,
priemernú RPMN za úver 44,57 %, pri poskytnutej čiastke revolvingu 790,84 Eur. Celková čiastka pri
revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. revolving + úroky za celú dobu čerpania revolvingu) je 1.928,88

Eur. Zmluvná odmena za poskytnutie revolvingu je 160,74 Eur. Predpokladaná RPNM po poskytnutí
revolvingu je 63.32% a ročná úroková sadzba revolvingu je 76,21%.

Údaje v bode 6 zmluvy - Údaje o schválenom revolvingovom úvere, nekorešpondujú s údajmi v bode
5 - Údaje o požadovanom revolvingovom úvere v údajoch o RPMN za úver, a teda požadovaná

predpokladaná RPMN za úver vo výške 70,01% a schválená predpokladaná RPMN za úver vo výške
66,02% avúdajiopožadovanejpredpokladanejRPMNúverupoposkytnutírevolvinguvovýške63,32%,
a schválenej predpokladanej RPMN úveru po poskytnutí revolvingu vo výške 70,01%.

Z oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi v zmysle Zmluvy o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX vyplývajú údaje o schválenom úvere v zmysle, ktorých schválená výška úveru

predstavuje 1500 Eur, splatnosť úveru 42 mesiacov pri mesačnej splátke 80,37 Eur a dátume splatnosti
prvej splátky 30.01.2011 a dátume poslednej splátky 30.06.2014. Celková výška úveru je vyjadrená
sumou 1500 Eur, pričom RPMN úveru je uvádzaná ako priemerná hodnota RPMN platná ku dňu
podpísania zmluvy o revolvingovom úvere 44,57% a RPMN úveru ako 66,02%. Schválená výšku
revolvingu predstavuje 902,92 Eur, zvýšenie celkovej výšky úveru po vykonaní revolvingu sumou 902,92

Eur pri výške mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu 80,37 Eur, RPMN po vykonaní revolvingu
predstavuje 70,01%. Úverový limit je uvádzaný v sume 1500 Eur s tým, že zmluvná odmena za
poskytnutie revolvingového úveru je 160,74 Eur a odplata za poskytnutie služby v zmysle bodu 8 odsek
8.1písmenoa)dohodyoposkytnutíslužbyvovýške215,75Euraročnejúrokovejsadzbeúveru70,01%.

Z karty klienta, ako ju predložil navrhovateľ (č.l. 9 spisu) vyplýva, že odporkyňa čerpala čiastku
jednorázovo. Pričom doposiaľ splatila 1.144,44 Eur, pri poslednej vyplatenej čiastke 10 Eur.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej len "OZ", účinný ku dňu 31.05.2010)
výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu

zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 37 ods. 1 OZ, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je
neplatný.

Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho
obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 4 ods. 2, 3 zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch (účinný k 31.05.2010) zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo a

identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo
adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko a
adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe
neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho,

na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého
spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, h)
ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady
spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov

na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú
podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených
do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov zapríslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l veriteľom vyžadované ručenie alebo
poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté

do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob
výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na
spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskomúvere,s)názovaadresupríslušnéhokontrolnéhoorgánupodľa§8ods.1.Prinesplnení
podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá
služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d)
až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. (Obchodný zákonník, ďalej len ObZ, účinný ku dňu
31.05.2010),tátočasťzákonaupravujezáväzkovévzťahymedzipodnikateľmi,akpriichvznikujezrejmé
s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) ObZ (účinný ku dňu 31.05.2010), touto časťou zákona sa spravujú bez
ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí ( § 476),
zmluvy o úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o
prevádzke dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení
akreditívu ( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom

účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

Podľa § 497 ObZ (účinný ku dňu 31.05.2010), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1, 2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 43a ods. 1 OZ prejav vôle smerujúci k uzavretiu zmluvy, ktorý je určený jednej alebo viacerým
určitým osobám, je návrhom na uzavretie zmluvy (ďalej len "návrh"), ak je dostatočne určitý a vyplýva
z neho vôľa navrhovateľa, aby bol viazaný v prípade jeho prijatia.

Podľa § 43c ods. 1 OZ včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol návrh určený, alebo iné jej včasné

konanie, z ktorého možno vyvodiť jej súhlas, je prijatím návrhu.

Podľa § 44 ods. 2 OZ prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady, obmedzenia alebo iné zmeny,
je odmietnutím návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je však odpoveď, ktorá vymedzuje
obsah navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva zmena obsahu navrhovanej zmluvy.

Podľa § 451 ods. 1, 2 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 OZ predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal. Ak
toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.Podľa § 457 OZ (účinný ku dňu 31.05.2010), ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z
účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Podľa § 458 ods. 1 OZ musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to nie je
dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.

Podľa § 101 OZ pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Navrhovateľ predložil súdu, ako listinný dôkaz, zmluvu označenú ako Zmluva o revolvingovom úvere
zo dňa 08.12.2010. Pojmovým znakom revolvingového úveru je možnosť dlžníka čerpať úverové
prostriedky do určitého úverového rámca (limitu), ktorý úver môže odporca čerpať aj opakovane do
predmetnej výšky za predpokladu, že splátkami úveru, ktoré realizuje tento úverový limit každomesačne
do jeho výšky doplní. Z obsahu zmluvy predloženej navrhovateľom, konkrétne oznámenia veriteľa o

schválení úveru dlžníkovi, vyplývajú celkovo štyri hodnoty RPMN v ich percentuálnom vyjadrení, ktoré
sa líšia.

Vzhľadom na vznesenú námietku premlčania sa súd v prvom rade vysporiadal s tým, či nedošlo k
premlčaniu. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ uzatvoril s odporkyňou

zmluvuorevolvingovomúvere,pričomodporcavdôsledkuporušeniazmluvnýchpodmienokodporkyňou
pristúpil ku jej zosplatneniu dňa 05.01.2012 (túto skutočnosť navrhovateľ tvrdil v návrhu a odporkyňou
nebola spochybnená), čomu predchádzalo Oznámenie o zosplatnení z 13.12.2011, pričom splatnosť
celého nesplateného úveru navrhovateľom nastala dňa 05.01.2012 a prvým dňom kedy sa mohol
žalovaný plnenia z tejto zmluvy domáhať súdne bol 06.01.2012

.
Všeobecná premlčacia lehota podľa § 101 OZ pri aplikácii s §103 OZ uplynula dňa 06.01.2015. Keďže
v uvedenom prípade bola žaloba podaná až dňa 02.03.2015, teda až po uplynutí zákonnej lehoty na
uplatnenie nároku voči odporkyni, pričom odporkyňa vzniesla námietku premlčania, súd nemohol nároku
navrhovateľa vyhovieť a návrh zamietol. Z dôvodu, že súd zistil, že v rámci spotrebiteľského práva bola

uplatnená premlčaná pohľadávka, súd sa už nezaoberal dôvodmi žaloby (R 29/1983).

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ nemal v spore procesný úspech a odporkyni zas žiadne (účelne vynaložené) náklady
konania nevznikly. Tejto procesnej situácii v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. a contr. zodpovedá výrok II.,
že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu nákladov konania.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniev lehote15dní ododňajeho doručeniacestou Okresného
súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.