Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/284/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815214614
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815214614.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. X/X, XXX
XX K., proti odporcovi: K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. X/X, XXX XX K., o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľke Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. X/X, XXX XX K., v r a c i a súdny poplatok
vo výške 66,00 eur, ktorý jej bude vyplatený Slovenskou poštou, a.s. - prevádzkovateľom systému, IČO:
36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 27.08.2015 domáhala rozvodu
manželstva s odporcom.

Podaním doručeným súdu dňa 08.03.2016 navrhovateľka oznámila, že návrh na rozvod manželstva
berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľka účinne zobrala svoj návrh späť v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebodovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľkazaplatilasúdusúdnypoplatokzanávrhvrozvodovomkonanívovýške66,00eur.Nakoľko

bolo späťvzatie návrhu doručené súdu pred prvým pojednávaním /ktorého by sa zúčastnil aj odporca/,
súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch v plnej
výške, ktorý vráti navrhovateľke Slovenská pošta, a.s., prevádzkovateľ systému súdnych poplatkov (§
11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.), tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods.1 O.s.p./.