Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010266
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010266.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.4.2016

v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným zo dňa 11.2.2016 pod spisovou značkou
1Pv 549/2015 takto

r o z h o d o l :

obv. H. D.,

nar. XX.XX.XXXX v Prešove, trvale bytom M. E. č. XXX, okr. Prešov

j e v i n n ý , ž e

dňa 21.08.2015 okolo 21:00 hod. v katastri obce M., v mieste, kde bola vykonávaná rekonštrukcia

priepustu zrážkovej vody pri ceste č. III/018192 vo vzdialenosti 400 m pred vstupom do obce
Chminianske Jakubovany, okr. Prešov, sekáčom na mäso prerušil a ukradol časť telekomunikačného
kábla typu FLE 25XN 0,8 v dĺžke 11m, následkom čoho znefunkčnil komunikačnú sieť ako zariadenie
elektronických komunikácií v zmysle § 3 ods. 1) Zákona č. 610/2003 o elektronických komunikáciách a
tak spôsobil prerušenie telekomunikačného signálu pre 48 účastníkov v obci Chminianske Jakubovany,
okr. Prešov a svojim konaním spôsobil krádežou 11 m telekomunikačného káblu škodu v sume 48,05
EUR, pričom oprava zariadenia si vyžiadala náklady v sume 501,01 EUR, čím pre spoločnosť Slovak
Telekom, a. s. Bratislava, Bajkalská č. 28 vznikla škoda v sume 549,06 EUR,

t e d a

úmyselne ohrozil prevádzku verejného telekomunikačného zariadenia a spôsobil ním poruchu
prevádzky všeobecne prospešného zariadenia,

č í m s p á c h a l

zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286
ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 286 ods. 2 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j, písm. l,
písm. n) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri neexistencii priťažujúcich okolností

podľa § 37 Trestného zákona, za použitia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, ukladá
podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu
podmienečneodkladáaukladámuprobačnýdohľadnadjehosprávanímvskúšobnejdobena3(tri)roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Trestného zákona súd zároveň určuje obvinenému povinnosť spočívajúcej
v príkaze:
c) nahradiť v skúšobnej dobe škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému - Slovak
Telecom, a. s., Bajkalská č. 28, 825 13 Bratislava, IČO: 35763469, škodu vo výške 549,06 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.2.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá

bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 11.2.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov k tejto dohode vzniesol námietku, v podobe že navrhol doplniť §
286 ods. 2 Trestného zákona. Strany s tým súhlasili.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvineného
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o

práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest

prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.