Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/442/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115226724
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115226724.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa C. V., bytom L. Dubnica, štátneho občana Slovenskej
republiky, právne zastúpeného JUDr. Katarínou Jančárovou, advokátkou so sídlom v Trenčíne,
Legionárska 618 proti odporcom: 1/ Profi Credit Slovakia, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO
35 792 752, 2/ Anaco s.r.o. so sídlom v Bratislave, Miletičova 1, IČO 35 691 816, o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh na vydanie predbežného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým uloží odporcom 1/ a 2/ zdržať sa
uplatňovania výkonu zrážok zo mzdy navrhovateľa na základe dohody o zrážkach zo mzdy uzatvorenej
dňa 17.12.2007, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Uviedol, že 17.12.2007 uzavrel
s právnym predchodcom odporcu 1/ Zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru, na základe ktorej získal

úver 1 991,63 Eur za odmenu 1 839,27 Eur, celkom sa zaviazal vrátiť spolu s úrokom 6 486,42 Eur.
Súčasťou uvedenej zmluvy bola aj dohoda o zrážkach zo mzdy. Dňa 27.10.2014 odporca 1/ splnomocnil
odporcu 2/, aby ho zastupoval vo veci mimosúdneho vymáhania všetkých pohľadávok po lehote
splatnosti voči dlžníkom odporcu 1/. Dňa 16.2.2015 odporca 2/ poslal zamestnávateľovi navrhovateľa,
spoločnosti BO.a žiadosť o začatie vykonávania zrážok zo mzdy na uspokojenie pohľadávky odporcu
1/ z titulu vyššie uvedenej zmluvy. Dohodu o zrážkach zo mzdy považoval navrhovateľ za neplatnú a

uviedol, že v ďalšom konaní sa bude domáhať jej neplatnosti. Dohodu o zrážkach zo mzdy považoval za
zmluvnú podmienku, ktorá spôsobuje hrubú nerovnováhu v jeho neprospech, pretože umožňuje siahnuť
na jeho majetok bez toho, aby mohol zamedziť zamestnávateľovi zrážky vykonávať. Dohodu o zrážkach
zo mzdy považoval za neprijateľnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve.

Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.12.2007 vyplýva, že navrhovateľ ako spotrebiteľ uzatvoril

zmluvu s právnym predchodcom odporcu 1/, na základe ktorej bol navrhovateľovi poskytnutý úver vo
výške 1 991,63 Eur a navrhovateľ sa zaviazal vrátiť ho spolu s odplatou a úrokom celkom v sume 6
486,42 Eur v 30 mesačných splátkach. Súčasťou zmluvy bola aj dohoda o zrážkach zo mzdy podľa §
551 Obč. zákonníka. Listom zo dňa 16. 2. 2015 požiadal odporca 2/ o vykonávanie zrážok zo mzdy v
súvislosti s poskytnutým úverom zamestnávateľa navrhovateľa spoločnosť J. P. s. r. o. J., a to z dôvodu
uspokojenia pohľadávky 4 667,68 Eur, s úhradou ktorej je navrhovateľ v omeškaní.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1, písm. f/ O.s.p. môže súd predbežným opatrením nariadiť účastníkovi najmä, aby

niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Podľa § 76 ods. 2 O.s.p. predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, hoci dočasná úprava právnych i faktických pomerov
účastníkov, prípadne zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia. Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov a
jeho vydanie predpokladá okrem iného, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.
Predbežným opatrením môžu byť dočasne upravené pomery účastníkov v situáciách, v ktorý je potrebný

okamžitý zásah súdu, pokiaľ nedôjde k ich definitívnej úprave súdnym rozhodnutím. Navrhovateľ
predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí osvedčiť potrebnosť
dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa
aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Po preskúmaní návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a dôkazov k návrhu priložených súd dospel

k záveru, že nariadeniu predbežného opatrenia nie je možné vyhovieť.

Z návrhu vyplýva čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej, konkrétne neplatnosti
dohody o zrážkach zo mzdy. Navrhovateľ neuvádza v návrhu nič, čím by spochybnil samotnú zmluvu
o úvere, súd má za to, že pokiaľ súd rozhodne iba o neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, situáciu

navrhovateľa to nevyjasní a povinnosť splatiť úver dohodnutým spôsobom mu zostane. Pri nariadení
predbežného opatrenia sa zásadne vychádza z toho, čo je alebo bude predmetom konania vo veci
samej, teda v súvislosti s akým nárokom je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov, pričom
účastníci týchto konaní (t. j. konania o nariadenie predbežného opatrenia ako aj konania vo veci samej)
musia byť totožní. Predbežné opatrenie je viazané na konkrétny právny nárok, preto nie je zrejmé, že

v prípade ak sa navrhovateľ bude vo veci samej domáhať neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, na
základe akých právnych skutočností sa uvedeného bude domáhať voči odporcovi 2/, ktorý účastníkom
zmluvy o úvere ani dohody o zrážkach zo mzdy nie je.
Najpodstatnejším dôvodom zamietnutia návrhu na vydanie predbežného opatrenia však bolo, že
predbežné opatrenie, formulované spôsobom uvedeným v návrhu, nemôže poskytnúť navrhovateľovi

žiadanú dočasnú úpravu pomerov, pretože zamestnávateľ naďalej bude pokračovať v zrážkach zo
mzdy navrhovateľa, pokiaľ mu táto činnosť nebude súdnym rozhodnutím zakázaná, takéto predbežné
opatrenie však navrhovateľ, nenavrhoval.

Na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd o predbežnom opatrení tak ako je

uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd písomne trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.