Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Er/205/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614203475
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Albrechtová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8614203475.1

Uznesenie

OkresnýsúdSvidníkvoveciexekučnéhokonaniaoprávnenéhoEOSKSISlovensko,s.r.o.,Pajštúnska5,
851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843 proti povinným 1) Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Y. C. XX, občan SR, 2) I.
Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Y. XX, občan SR, o vymoženie 3195,22 eura s príslušenstvom,
v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr Rudolfom Krutým, pod zn. EX 22921/14, o žiadosti

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 19.05.2014 žiadal súdneho exekútora o vykonanie
exekúcie na základe exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským
súdom Slovenskej bankovej asociácie zo dňa 28.10.2011 a Opravné rozhodcovské uznesenie zo dňa

04.04.2012. Súdny exekútor následne požiadal Okresný súd Svidník o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie voči povinným.

Exekučný titul tvorí Rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcom Mgr. Michalom Hollým zo dňa
28.10.2011, sp. zn. II/2011-3498 s doložkou právoplatnosti dňa 08.12.2011 a vykonateľnosti dňa
11.12.2011, Opravné rozhodcovské uznesenie zo dňa 04.04.2012 sp. zn. II/2011-3498 s doložkou

právoplatnostiavykonateľnostidňa 17.05.2012podľaktoréhopovinnýmbolauloženápovinnosťzaplatiť
spoločne a nerozdielne oprávnenému sumu 33195,22 eura, úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne
(p.a.) zo sumy 2834,36 eura od 05.04.2011 do zaplatenia, trovy rozhodcovského konania vo výške
135,12 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 308,58 eura. Povinní do dňa vyhotovenia návrhu na
vykonanie exekúcie neuhradili žiadnu splátku.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, súd preskúma žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné
konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z.
o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistil
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal

exekúciu táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 41 ods. 2 písm. d) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na
podklade vykonateľných rozhodnutí rozhodcovských súdov a rozhodcovských komisií a zmierov nimi

schválených.Podľa § 45 ods. 1 písm. a,b,c zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, súd
príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka
konania, proti ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia

alebo exekučné konanie zastaví
a) z dôvodu uvedených v osobitnom predpise,
b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo
c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je
objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

Podľa § 45 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, súd príslušný na výkon rozhodnutia
alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak
zistí v rozhodcovskom konaní nedostatok podľa odseku 1 písm. b) alebo c).

Súd podľa citovaného ustanovenia preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,

návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul z hľadiska ich súladu so zákonom.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu a dokladov v spise, no najmä obsahom Rozhodcovského
rozsudku, ktorú vydal Stály rozhodcovský súd Slovenskej bankovej asociácie dňa 28.10.2011, sp. zn.
II/2011-3498, Opravné rozhodcovské uznesenie zo dňa 04.04.2012 sp. zn. II/2011-3498 a obsahom

úverovej zmluvy č. 0620812018 zo dňa 01.02.2005 so všetkými jej neoddeliteľnými prílohami zistil, že
medzi účastníkmi bola uzavretá zmluva o úvere na základe ktorej bol povinnej 1) rade poskytnutý
úver vo výške 53.000,00 Sk. Uvedený typ zmluvy je upravený v Obchodnom zákonníku a patrí medzi
tzv. absolútne obchody.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva môže mať
formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva musí mať
písomnú formu, inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá

v dokumente podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne vymenených listoch, ak je dohodnutá
telefaxom alebo pomocou iných telekomunikačných zariadení, ktoré umožňujú zachytenie obsahu
rozhodcovskej zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, nedodržanie písomnej formy

rozhodcovskej zmluvy možno nahradiť vyhlásením zmluvných strán do zápisnice pred rozhodcom
najneskôr do začatia konania o veci samej v rozhodcovskom konaní o podrobení sa právomoci
rozhodcovského súdu. Obsahom zápisnice je rozhodcovská zmluva podľa § 3.

Rozhodcovská doložka, ktorá mala založiť právomoc na konanie a rozhodnutie vo veci rozhodcovským

súdom, je upravená iba ako zmluvný odkaz na Všeobecné obchodné podmienky a splýva s ostatnými
dojednaniami. V bode 18 Všeobecných obchodných podmienok, vyplýva že všetky spory ktoré vzniknú
z tejto zmluvy upravujúcich tieto bankové produkty alebo v súvislosti s nimi, vrátane sporov o ich
platnosť, výklad alebo zrušenie, budú riešene pred Rozhodcovským súdom.

Súd však skúmaním obsahu listinných dôkazov, nenašiel v spise rozhodcovskú zmluvu uzavretú
medzi oprávneným a povinným ktorá by zakladala právomoc rozhodcovského súdu konať vo veci. Z
uvedeného má súd zato, že právomoc rozhodcovského súdu na rozhodovanie vo veci nebola medzi
účastníkmi založená.

Keďže nie je založená právomoc rozhodcovského súdu na rozhodnutie v predmetnej veci, exekučný
súd po preskúmaní exekučného titulu dospel k názoru, že tento je vydaný v rozpore so zákonom a preto
podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd
rozhodne o zastavení exekučného konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p
Odvolanie možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolanie podanému
proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za
rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží

vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202),
rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vo Svidníku, dňa 01. októbra 2014