Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/291/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207335
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615207335.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš právnej veci žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a.s. so sídlom v

Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom,
Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9/C1, Bratislava, proti
žalovanému A. I., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. L. I., K. XXX/XX, zastúpenému opatrovníkom
Mesto Liptovský Hrádok, v konaní o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou
Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 46,50 eur, v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, k rukám právneho zástupcu žalobcu advokáta JUDr. Vladimíra
Kána, so sídlom v Bratislave, Nám. M.Benku 9-C1, a to na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN A. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: W., VS 1507506.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu 20.08.2015 domáhal, aby súd
žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 70,70 eur a na náhradu trov konania. Odôvodnil žalobu tým,
že žalovaný dňa 19.03.2015 cestoval na linke MHD číslo 208 bez toho, aby sa preukázal platným

cestovným lístkom na výzvu revízora. Žalobcovi preto v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby
mu žalovaný zaplatil cestové 0,70 eur a úhradu 70 eur. Uviedol, že žalovaný bol bezvýsledne vyzvaný
k úhrade právnym zástupcom žalobcu upomienkou zaslanou dňa 28.04.2015.

Nakoľko je žalovaný osobou, ktorá sa zdržiava na neznámom mieste, čo súd vie nielen z tohto, ale aj z
iných súdnych konaní, ustanovil mu uznesením č. k. 8C/291/2015-11 zo dňa 21.01.2016, právoplatným

12.02.2016, opatrovníka pre konanie.

Z rovnopisu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vystaveného v Bratislave
19.03.2015 je preukázané, že kontrola bola vykonaná pracovníkom žalobcu - revízorom v ten istý deň
o 16,37 hod. na linke MHD č. 208, číslo voza 6638, v úseku zastávok Špitálska a 29. augusta. Kontrolou
bolo zistené, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka. Hlásenie obsahuje osobné údaje žalovaného,
ako je dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého bydliska (K. XXX/XX, L. I.), číslo občianskeho

preukazu.

Z webového sídla žalobcu súd zistil, že linka MHD č. 208 v Bratislave je trolejbusová.Podľa čl. 2 ods. 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, jednorazové cestovné lístky, platnej
od 01.01.2014 do 31.08.2015, predstavuje cena cestovného lístka na jednu cestu s časovou platnosťou
15 minút - základné cestovné 0,70 eura. Podľa čl. 3 citovanej tarify predstavuje úhrada za cestovanie

bez platného tarifného vybavenia 70 eur + cestovné.

Keďže ide o drobný spor ( § 200 ea/ Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba Obč. súd. por.), súd
na prejednanie veci samej s poukazom na § 115 a/ ods. 2 Obč. súd. por. nenariadil pojednávanie, ale
rozsudok vyhlásil verejne dňa 31.03.2016, za splnenia podmienok § 156 ods. 3 Obč. súd. por..

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení dopravou na dráhe sa
rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská
doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 1, 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení tarifa cestovného

obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné
pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a
úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane
príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify
cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred

uskutočnením prepravy.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy.

Podľa§8ods.6zákonač.514/2009Z.z.o dopravenadráhachvplatnomzneníprirážkajevželezničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa§8ods.7zákonač.514/2009Z.z.o dopravenadráhachvplatnomznenízákladnýmcestovnýmv
železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej vozňovej triede vlaku osobnej dopravy bez príplatkov
a zliav.

Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len Obč. zák.) kto sa na úkor iného bezdôvodne
obohatí, musí obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako je majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd v plnom rozsahu vyhovel návrhu žalobcu, nakoľko
mal preukázanú jeho dôvodnosť. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný použil
dopravný prostriedok žalobcu, a to na linke č. 208, t. j. trolejbus MHD v Bratislave bez toho, aby sa
na výzvu revízora žalobcu preukázal platným cestovným lístkom, čo mal súd preukázané z Hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok. Keďže žalovaný bez právneho dôvodu, nakoľko nedošlo

k uzavretiu zmluvy o preprave osôb, dôkazom uzatvorenia ktorej by bol práve platný cestovný lístok,
prijal plnenie od žalobcu, vzniklo na jeho strane bezdôvodné obohatenie, ktoré je povinný vydať. Výška
bezdôvodného obohatenia predstavuje cestovné, ktoré by v prípade uzavretia zmluvy o preprave osôb
bol žalovaný povinný žalobcovi zaplatiť, t. j. 0,70 eur, čo mal súd preukázané z predloženej tarify. V
dôsledku cestovania žalovaného bez platného cestovného lístka, vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie

prirážky k základnému cestovnému vo výške 70 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Obč. súd. por. Žalobca bol v konaní úspešný,
vzniklo mu právo na náhradu vynaložených trov. Tieto pozostávajú z trov právneho zastúpenia vrátanenáhrady súdneho poplatku zaplateného za žalobu sumou 16,50 eur. Odmena za jeden úkon právnej
pomoci je v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v platnom znení vo výške 16,60 eur. Za dva úkony právnej služby

( prípravu a prevzatie zastúpenia, ako aj za písomné podanie žaloby ) prislúcha odmena vo výške
33,20 eur. Za úkon právnej služby zaslanie pokusu o zmier súd náhradu trov nepriznal, lebo ide o úkon
neúčelný a formálny, vyžadujúci minimálnu administratívnu prácu, nie odborné právne vedomosti - ide
o aktualizáciu vopred pripraveného tlačiva o osobné údaje žalovaného. Ďalej žalobcovi patrí nárok na
náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych

služieb, konkrétne súdneho poplatku vo výške 16,50 eur (§ 15 písm. a/ citovanej vyhlášky). Z titulu
náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné a miestne prepravné patrí suma vo výške 1/100-iny
výpočtového základu ( § 16 ods. 3 cit. vyhl.), teda čiastka 8,39 eur/úkon za r. 2015, spolu za dva úkony
16,78 eur. Celkovo je odmena za právne zastupovanie s tzv. režijným paušálom vo výške 49,98 eur.
Keďže právny zástupca žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznal mu súd odmenu zvýšenú
o čiastku 10 eur ( ktorá predstavuje 20 % zo 49,98 eur ). Spolu sú trovy konania vo výške 76,48 eur. S

poukazom na § 150 ods. 2 Obč. súd. por. priznal súd žalobcovi právo na náhradu polovice trov právneho
zastúpenia, teda čiastky 59,98 eur v sume 30 eur (po zaokrúhlení sumy 29,99 eur) a právo na zaplatenie
súdneho poplatku 16,50 eur v plnej výške. Ide o tzv. drobný spor a trovy vo výške 76,48 sú viac než
neprimerané uplatnenej pohľadávke (prevyšujú ju o 1,5-násobok). Súd znížil na polovicu trovy právneho
zastúpenia prihliadajúc aj na množstvo odbornej právnickej práce vynaloženej v súvislosti s týmto

súdnym konaním - vypracovanie žaloby vyžaduje zmenu základných údajov - označenie žalovaného,
dátum cestovania bez cestovného lístka a označenie dopravného prostriedku, ktoré v žalobe uvedené
nie je, takže si ho súd prácne zisťuje na webovej stránke žalobcu (za účelom posúdenia aplikácie
právneho predpisu); rovnako príprava a prevzatie zastúpenia nevyžaduje takú odbornú právnickú prácu
ako je tomu napr. v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam alebo o náhradu škody,

rozvod manželstva a pod.). Žalobca k žalobe nepripojil listinné dôkazy preukazujúce riadne výšku
uplatneného nároku (Tarifu, resp. Prepravný poriadok účinné ku dňu vzniku bezdôvodného obohatenia.

Lehotu na splnenie povinnosti súd určil v zmysle zákona, a to § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Na zaplatenie trov konania zaviazal súd žalovaného s poukazom na § 149 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že ( § 205 ods. 2 Obč. súd. por.): a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci;c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu podľa osobitného zákona.