Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215203560
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3215203560.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: L. X. B., akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736,
H. 1, B., zastúpeného JUDr. V. A., advokátom so sídlom v B., Z. F. B. X-CX proti odporkyni: F. A.,
nar. XX.XX.XXXX, E. XX, B., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti
rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 27. januára 2016 č. k. 5C/204/2015-29, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur do
troch dní od právoplatnosti rozsudku. Odporkyňu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho právneho
zástupcu náhradu trov konania v sume 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok a v sume 12 eur na
trovách právneho zastúpenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Rozhodnutie odôvodnil
tým, že návrh navrhovateľa bol dôvodný, keď z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že

odporkyňa cestovala dopravným prostriedkom navrhovateľa bez cestovného lístka, a preto je povinná
zaplatiť cestovné v sume 0,70 eur ako aj sankčnú úhradu vo výške 70 eur v zmysle čl. 6 prepravného
poriadkuMestskejhromadnejdopravyvBratislaveačl.5tarifyMestskejhromadnejdopravyvBratislave.
O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a § 150 ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi,
ktorý bol v konaní úspešný, znížil trovy konania a z uplatnenej sumy trov právneho zastúpenia 89,96 eur
navrhovateľovi priznal iba sumu 12 eur a náhradu za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur, keď

navrhovateľom uplatnenú náhradu trov konania považoval za neprimeranú voči pohľadávke.

Proti rozsudku, jeho výroku o trovách konania podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ
prostredníctvom právneho zástupcu, ktorý žiadal, aby odvolací súd zmenil rozsudok prvostupňového
súdu tak, že uloží odporkyni povinnosť zaplatiť mu súdny poplatok vo výške 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 89,96 eur. Mal za to, že súd prvého stupňa pri rozhodnutí o trovách konania

vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, keď nesprávne aplikoval ust. § 150 ods. 2 O.s.p..
Vyslovilnázor,ženeprimeranosťtrovkonaniavočipohľadávkejepotrebnévkaždomjednotlivomprípade
posudzovať individuálne; ide najmä o konania, kde trovy predstavujú niekoľkonásobne vyššiu sumu ako
je samotná výška pohľadávky, pričom podľa jeho názoru niekoľkonásobne vyššiu sumu treba chápať
ako minimálne dvojnásobne vyššiu sumu ako je výška samotnej istiny, čo v tejto prejednávanej veci
nie je. Ďalej poukázal na skutočnosť, že zaplatenie súdneho poplatku je obligatórnou povinnosťou

navrhovateľa, a preto nemožno podľa správneho úsudku a dobrej vôle znižovať trovy právneho
zastúpenia bez prihliadnutia na výšku súdneho poplatku.

Vyjadrenie k odvolaniu navrhovateľa nebolo podané.

Skôr, než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťoval,

či odvolanie bolo podané v zákonnej lehote, oprávnenou osobou, či je odvolanie prípustné a spĺňa
náležitosti uvedené v § 205 ods. 1, 2 O.s.p..Podľa ust. § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, o čom bol navrhovateľ v napadnutom rozsudku poučený.

Podľa ust. § 57 ods. 1, 3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty a lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde, alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa bol právnemu zástupcovi
navrhovateľa doručený do vlastných rúk dňa 03.02.2016. Nasledujúcim dňom po doručení dňa
04.02.2016 začala navrhovateľovi plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania. Posledným
dňom na včasné podanie odvolania bol deň 18.02.2016. Navrhovateľ podal odvolanie proti rozsudku

okresného súdu na poštovú prepravu dňa 22.02.2016, t. j. po uplynutí zákonnej lehoty.

Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie navrhovateľa postupom podľa ust. § 218 ods. 1 písm.
a/ O.s.p. odmietol ako oneskorene podané bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou odvolaním
napadnutého rozhodnutia, ako aj samotnými dôvodmi odvolania.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .