Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 28Cb/192/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110237586
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondriašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1110237586.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: N.S.L.E.B. - Consulting s.r.o., so sídlom
Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 47 235 179, zast. FUTEJ & Partnesrs s.r.o., Radlinského 2, 811
07 Bratislava, proti odporcovi: v 1. rade: Mestská časť Bratislava - Staré mesto, so sídlom Vajanského
nábrežie 3, 814 21 Bratislava, IČO: 00 603 147, zast. Mgr. Juraj Švec, advokát, Bajkalská 2/a, 821 08
Bratislava, a v 2. rade: Hlavné mesto Slovenskej republiky, so sídlom Primaciálne námestie 1, 814 99

Bratislava, IČO: 00 603 481, o náhradu škody vo výške 4.989.499,03 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi v 1. rade trovy právneho zastúpenia vo výške 24.993,28 EUR
k rukám právneho zástupcu odporcu v 1. rade a do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca v 2. rade nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

ktorým by súd zaviazal odporcu v 1. rade spolu s odporcom v 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť
navrhovateľovi istinu vo výške 4.989.499,03 EUR spolu s úrokom z omeškania a náhradou trov konania.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov poplatková

povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov ak nebol
zaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného
podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia
poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania
nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Navrhovateľ bol na zaplatenie súdneho poplatku vyzvaný výzvou s poučením, že v prípade nezaplatenia
súdneho poplatku súd konanie zastaví, ak navrhovateľ do 10 dní od doručenia výzvy nezaplatí súdny
poplatok vo výške 33.193,50 EUR.

Výzvakzaplateniusúdnehopoplatkubolaprávnemuzástupcovinavrhovateľadoručenádňa21.11.2013,
v stanovenej lehote však súdny poplatok nebol zaplatený. Preto súd podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č.

71/1992 Zb.v znení neskorších predpisov konanie zastavil.Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania , ak
konanie bolo zastavené. Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh,

ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

K zastaveniu konania došlo jednoznačne z dôvodov na strane navrhovateľa, keďže tento nesplnil jednu
z podmienok konania a nezaplatil vyrubený súdny poplatok. Nakoľko navrhovateľ zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, nárok na náhradu trov konania vznikol odporcom.

Odporca v 2. rade si náhradu trov konania neuplatňoval, preto súd rozhodol, že tento účastník nemá
právo na náhradu trov konania.

Odporca v 1. rade si podaním doručeným súdu dňa 10.03.2014 vyčíslil trovy konania na sumu 74.980,28
EUR za 6 úkonov právnej služby.

Súd rozhodol o trovách konania odporcu v 1. rade podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. a tomuto priznal právo
na náhradu účelne vynaložených trov konania pozostávajúcich z 2 úkonov právnej služby:

- 10.05.2011 - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v zmysle ust. § 10 ods.1, v
spojení s ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhl.č.655/2004 Z.z .. ...... 10.406,45 EUR + RP 7,41 EUR + 20% DPH

- 07.07.2011 - vyjadrenie k návrhu v zmysle ust. § 10 ods.1, v spojení s ust. § 14 ods. 1 písm. b)
vyhl.č.655/2004 Z.z ............... 10.406,45 EUR + RP 7,41 EUR + 20% DPH,

-

spolu trovy právneho zastúpenia 24.993,28 EUR, ktoré je navrhovateľ povinný zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu odporcu

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd posudzuje predovšetkým otázku účelnosti vynaložených
trov na účinné uplatňovanie alebo bránenie práva účastníka. Súd odporcovi v 1. rade nepriznal právo

na náhradu trov právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby. Právny úkon zo dňa 11.05.2011 -
predbežné vyjadrenie k žalobe ako aj právny úkon zo dňa 20.01.2012 - druhé doplňujúce vyjadrenie
nespĺňajú požiadavku účelnosti trov vynaložených na účinné bránenie práv odporcu v 1. rade. Právny
zástupca odporcu v 1. rade sa celkovo troma písomnými podaniami vyjadroval k návrhu na začatie
konania, pričom v konaní sa až na jedno doplnenie návrhu, nijakým iným spôsobom nemenili skutkové

ani právne okolnosti žaloby a preto má súd za to, že vyššie uvedené úkony právneho zástupcu odporcu v
1. rade nemožno považovať za účelne vynaložené a uložiť znášanie týchto trov protistrane. Rovnako za
neúčelne vynaložené trovy súd považoval aj trovy, ktoré vznikli v súvislosti s písomným podaním zo dňa
29.10.2013-žiadosťozastaveniekonania.Podmienkykonania,medziktorépatríajsplneniepoplatkovej
povinnosti, skúma súd z úradnej povinnosti a rovnako tak, v prípade ak zistí neexistenciu splnenia

niektorej podmienky konania, postupuje z úradnej povinnosti. Úkon, ktorým odporca v 1. rade žiadal o
zastavenie konania z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku bol vzhľadom na uvedené nadbytočný.
Súd rovnako nepriznal náhradu trov konania za úkon - rokovanie s protistranou, ktoré sa malo uskutočniť
dňa 27.07.2011. Súd nemal uskutočnenie rokovania s protistranou nijakým spôsobom preukázané. Pre
účely rozhodnutia o náhrade trov konania je preukazovanie vykonania rokovania nevyhnutné, nakoľko

inak nie je možné zo strany súdu relevantne posúdiť či už účelnosť takého rokovania, prípadne dĺžku
jeho trvania, ktorá má rovnako rozhodujúci vplyv na výšku náhrady uplatnených trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, dvojmo,
na Okresný súd Bratislava 1. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka , čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí
byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie
odvolania a jeho príloh na trovy účastníka podávajúceho odvolanie. Príslušný súd zruší uznesenie ozastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania.