Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315011173
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315011173.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Špireka a prísediacich
Kataríny Šinkovičovej a Gabriely Petríkovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 02.02.2016 v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody v Želiezovciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd žiadosť odsúdeného N. G., narodeného
XX.XX.XXXX v H., bytom H. L., A. N. XXX/X, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 11T/28/2014 zo dňa 09.04.2014, právoplatným dňa 02.07.2014 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 07.12.2015 obdržal návrh odsúdeného N. G. o jeho podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody. Na verejnom zasadnutí uviedol, že má 3 deti a v prípade podmienečného

prepustenia je schpný platiť výživné, pôjde pracovať na obecný úrad.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
súd zistil, že odsúdený N. G. do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil sám do Ústavu na výkon
väzby a ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra, kde jeho správanie bolo na požadovanej
úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody

Želiezovce bol premiestnený dňa 07.10.2014 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so
stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený zaradený do diferenčnej
skupiny „C“. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia
príslušníkov zboru plnil. Pracovne bol zaradený na pracovisku poľnohospodárskeho charakteru, kde
bola jeho pracovná morálka na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Z
dôvodu dosahovaných pozitívnych výsledkov pri plnení programu zaobchádzania bol dňa 11.03.2015

umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u odsúdeného
plnia čiastočne v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach sa plnia priebežne.
Menovanýsadoaktivítvoblastiedukáciezapája.Vindividuálnejprácisodsúdenýmsadoposiaľpodarilo
dosiahnuť iba čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Jeho správania a vystupovanie je na
požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a nariadenia príslušníkov
zboru plní. Aktuálne je pracovne zaradený na stráženom pracovisku triedenia plastových obalov, kde je

jeho pracovná morálka na požadovanej úrovni. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti súvisiacich
s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája. Disciplinárne odmenený bol v dvoch prípadoch.
Disciplinárne potrestaný nebol. Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, a to aj
počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu.
Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam s poukazom na kriminálnu minulosť, nízku vzdelanostnú úroveň,
užívanie návykových látok a nevyhovujúce ekonomickú situáciu pred výkonom trestu je riziko sociálneho

zlyhania u menovaného stredné a aktuálna resocializačná prognóza je menej priaznivá. Záverom svojho
hodnotenia riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce uviedol, že odsúdený čiastočnepreukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody sa neodporúča. Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí
predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným vyhotovením, s tým, že v hodnotení došlo k zmene,

odsúdený bol ešte dňa 12.01.2016 disciplinárne odmenený, teda v tunajšom ústave bol disciplinárne
odmenený trikrát, disciplinárne potrestaný nebol, pričom záver hodnotenia sa nemení, menovaný
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí poukázal na skutočnosť, že odsúdený
bol doposiaľ trikrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Prokurátor ďalej poukázal
na to, že riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce vo svojom hodnotení uviedol, že
odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a neodporúča
sa jeho podmienečné prepustenie. Zároveň poukázal najmä na osobu odsúdeného a jeho odpis registra
trestov a taktiež na nepriaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného do ďalšieho života, a preto navrhol

návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietnuť.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 9-krát dostal do rozporu
so zákonom.

Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Komárno sp. zn. 11T/28/2014 zo dňa 09.04.2014
vyplýva, že odsúdený N. G. bol právoplatne odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 /
dva/ roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po

splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený N. G. splnil formálnu
podmienku - výkon polovice uloženého trestu, čiastočne splnil jednu z materiálnych podmienok,
počas výkonu trestu preukázal polepšenie, keďže získal tri disciplinárne odmeny. Odsúdený však
nespĺňa ďalšiu materiálnu podmienku, a to prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia, pretože ako to vyplýva z pripojeného odpisu registra trestov, odsúdený

sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti. Odsúdený už bol vo výkone trestu odňatia slobody a mal
teda v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom
nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za
ktoré bol právoplatne odsúdený. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť, že odsúdený v
minulosti v priebehu skúšobnej doby podmienečného odsúdenia /rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš

sp. zn. 8T/59/2008 zo dňa 21.05.2008/ sa dopustil ďalšieho trestného činu, kedy mu bolo nariadené
vykonať podmienečný trest odňatia slobody. Z uvedeného teda vyplýva, že v minulosti porušil podmienky
podmienečného odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude viesť riadny život
občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo. Podmienečné prepustenie má maťna odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude
odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s
tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd

prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Podľa
názoru súdu, keď v minulosti nepostačili výkony trestov odňatia slobody na jeho prevýchovu, v prípade
podmienečného prepustenia by neviedol riadny život a je potrebné k dosiahnutiu účelu trestu, aby
odsúdený vykonal trest v pôvodne uloženej výmere.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade prognóza
do občianskeho života u odsúdeného N. G. je nepriaznivá, nemožno od neho dôvodne očakávať,
že v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia by viedol riadny život a že sa v budúcnosti

nebude dopúšťať trestnej činnosti a preto na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými
prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. Z týchto
dôvodov preto súd jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok.
Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.